Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Типы и шкалы



На этой картинке объясняется, почему большая часть того, что называется типами на самом деле типами не является. Эту предъяву можно выписать соционике, MBTI, некоторым версиям DISС и прочим системам, которые на на второй день тренига начинают петь песню вроде «нет, конечно, чистых типов не бывает». Дело не в том, что не бывает чистых типов. Это вообще не типы.

Понятие «тип» подразумевает «дырку» между одним типом и другим. Только тогда наши объяснения или прогнозы по одному типу или другому могут быть оправданы. Для левшей (20%) подойдет вот такая дверная ручка, для правшей (80%) — вот такая. Вам нужно две отличающихся друг от друга дверных ручки.

В гипотетическом мире, где большая часть людей амбидекстры, где чистых левшей и правшей не так уж много, вам не нужны будут две ручки. Именно так обстоит дело с интроверсией и экстраверсией. Большая часть людей болтается где-то посередине шкалы, они — амбиверты. Можно вполне обойтись одной ручкой или уж делать три, имея в виду, что двумя из этих трех мало кто будет пользоваться. Делая две ручки, вы вынуждаете людей переключаться туда-сюда. Это не очень удобно.

Мне повезло (или «повезло»), я — устойчивый интроверт, но таких как я очень мало. Для большинства людей это разделение вообще не будет иметь смысла. Кто-то может утром бодренько встать экстравертом, а к вечеру сдуться до интраверсии, это не значит, что ему нужно менять всю свою жизнь исходя из этого. И на следующий день у него может быть все наоборот: утром встал не с той ноги, а к вечеру как-то разгулялся. Для большинства людей это не тип личности — это просто настроение.

Дополнительная проблема: я не могу сходу придумать ни одной психологической характеристики личности, которая была бы похожа на разделение правши-левши. Большинство людей не склонны к чувствованию ИЛИ думанию, большинство людей делают и то и другое в чуть разных пропорциях. Большинство людей не сангвиники, не холерики, не меланхолики и не флегматики. Большинство людей просто нормальные.

Короче, дорогие друзья. Типы — признак неглубокой поп-психологии, эзотерики или какой-нибудь системы 50-летней давности. Современная психологическая наука отказалась от типов и перешла на шкалы вроде MMPI или пятифакторной модели. Познакомьтесь лучше с ними.

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

P.S. В комментариях снова всплыл аргумент «может это и неглубоко, но это работает». Простите, но кто сказал, что это работает? Кто рандомизированные эксперименты с контрольными группами проводил? Иллюзия полезности и полезность — не всегда одно и тоже.

P.P.S. «Зато люди понимают, что они разные». Ну, офигеть, открытие. А то они не понимали этого раньше. «Зато теперь понимают, почему». И какой в этом прок? Что это дает, кроме ни на чем не основанной самоудовлетворенности? Нет, простите пожалуйста, не принимается.
Tags: personal development, presentations, strategy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments