grail in the darkness (poster edit)

Про меня

Update: Есть также фейсбук и телеграм.

Здравствуйте. Меня зовут Алексей Каптерев, я разбираюсь в презентациях. В основном я работаю как корпоративный тренер, но еще у меня есть курс «Визуальные коммуникации» в Высшей школе бизнеса МГУ им.Ломоносова и время от времени я веду лекции и мастер-классы в разных других местах.

Мою книгу о презентациях (на английском) можно купить на Amazon.com. На русском она теперь тоже есть.

Есть еще одна небольшая совсем книжечка о презентациях «Точка контакта», ее можно купить тут.

Здесь я пишу я в основном на темы презентаций и публичных выступлений (тэг: presentations), личного развития (тэг: personal development), а также о танце и прочих телесных дисциплинах (тэг: somatics). Вообще, тэгов немного, попробуйте сориентироваться по ним. Если вы хотите больше узнать обо мне, сходите на «официальный сайт».

Избранные посты:

FAQ о книге
Мой подход к презентациям
Лекция о слайдах в ГУ ВШЭ (около часа видео)
Лекция о презентациях в ГУ ВШЭ (часа полтора видео)
Список рекомендованной литературы по презентациям
Интервью с Нэси Дуарте
Презентации, которые что-то изменили
Правило 7-38-55
Что такое хорошо и что такое плохо в рекламе
Пособие по просветлению для тех, кто его не хочет
Не-предпринимательство

Техническое:

Если вы хотите, чтобы я вас зафрендил, напишите сюда
По поводу «пиара»

Ссылки:

Официальный сайт
Фейсбук
Твиттер
SlideShare
photo

Типы личности Redux

Смотрите-ка, еще одна попытка создать какое-то счетное число «типов личности» вместо неудобных и непонятных для многих людей шкал. На этот раз на базе самих шкал. Авторы — антифанаты Майерс-Бриггса и говорят, что «нет-нет, у нас не типы, у нас кластеры».

Больших кластеров у них всего четыре: «обычный человек», «замкнутый», «эгоист» и «ролевая модель». Я не читал исследование, на первый взгляд звучит сомнительно, хотя и не полностью безумно. Лично мой характер не попадает ни в один из кластеров. А ваш?

https://arstechnica.com/science/2018/09/study-people-tend-to-cluster-into-four-distinct-personality-types/

photo

Курс CMU по EBM

Прошел курс Carnegie Mellon University по предмету «Практика управления и консультирования, основанная на доказательствах». Теперь я умею махать рукой и говорить «ой, это всего лишь кросс-секционное исследование, у них всегда очень низкая надежность».

Там довольно муторное начало, но совершенно захватывающая последняя часть, где нужно оценивать достоверность исследований с точностью до 5-10%.

http://oli.cmu.edu/courses/all-oli-courses/evidence-based-practice-in-management-and-consulting/

photo

PowerPoint — не зло

22 года, 48 исследований и вот результат: обучение с доской и мелом ничем принципиально не отличается от обучения с PowerPoint. Школьникам чуть лучше с PowerPoint, студентам колледжей все равно. Это, хочу заметить, при стандартном использовании PowerPoint, с кучей текста и буллетов.

Короче, PowerPoint ничего не делает хуже, отстаньте все уже от него. Просто кому-то нравится, что у него вся спина белая, а кому-то нет.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131518302070

photo

Критическое мышление

Я тут для одного клиента сделал новую лекцию про критическому мышлению (старая была слишком старая) и, если вам интересно, вот к ней слайды. Без меня не все понятно — но, несмотря на это, многое понятно.

http://kapterev.com/Media/Critical.Thinking.Kapterev.Public.2018.pdf

photo

Маленькими шагами

Коммуникационная методика, которая в качестве предварительного условия требует всего лишь открытости по поводу убеждений — это невероятное облегчение на фоне методик, которые требуют безусловной любви.

photo

Великий или мертвый

На картинке — некоторая проблема в рассуждениях Коллинза, о которой полезно помнить.

Если вы не в теме: Джим Коллинз, в знаменитой (не побоюсь этого слова) книге «От хорошего к великому» утверждает, что великие компании — это компании с очень сфокусированной стратегией. «Ежики» — как он называет их, в отличие от «лисиц».

Эта полушуточная классификация заимствована Коллинзом у российско-еврейско-британского философа Исайи Берлина, который, в свою очередь, цитировал греческого поэта по имени, только не смейтесь, Архилох. «Лисица знает много всего, но еж знает Одну Вещь».

Однако полезно помнить, что Коллинз сравнивал только хорошие компании и великие компании. Он не сравнивал хорошие компании и мертвые компании (этому в некотором смысле посвящена другая его книга, «Построенные навечно»). Напоминает условия «систематической ошибки выжившего», да?

Если мы что-то знаем про естественный отбор, то одно мы знаем точно: узкая специализация очень хорошо работает, пока не меняются окружающие условия. Птица Додо отлично разучилась летать (экономия!), но это не сильно ей пригодилось в момент появления европейцев с собаками.

Ежик — очень хорошая стратегия, если вы можете позволить себе роскошь сделать большую ставку и не бояться все потерять. Ежик — очень хорошая стратегия если вы можете позволить себе роскошь не прогнозировать будущее, а создать его. Но не у всех есть такая роскошь.

img-alternative-text
photo

Аутентичность — это стремление к подлинности

В сущности, аутентичность означает готовность менять свои убеждения. Если вы готовы менять свои убеждения, вы всегда сражаетесь с мошенником внутри себя.
— Питер Богосян,
профессор философии
Университета Портленда

Я в последнее время сильно разочаровался в понятии «аутентичность». Слишком уж часто аутентичностью люди называют то, что я бы назвал просто «плохие манеры». Невоспитанность, отсутствие такта, беспардонное нарушение чужих личных границ, курение в подъезде, майка-алкоголичка.
Я почему-то долго не мог понять, чего не хватает в таком прочтении слова «аутентичность» и теперь я понимаю. Не хватает стремления бороться с мошенником внутри себя. Мы ≠ наши убеждения. Всегда полезно помнить.

img-alternative-text
photo

Неизбежные вопросы

Первый абзац «Братьев Карамазовых» выглядит так:

«Начиная жизнеописание героя моего, Алексея Федоровича Карамазова, нахожусь в некотором недоумении. А именно: хотя я и называю Алексея Федоровича моим героем, но, однако, сам знаю, что человек он отнюдь не великий, а посему и предвижу неизбежные вопросы вроде таковых: чем же замечателен ваш Алексей Федорович, что вы выбрали его своим героем? Что сделал он такого? Кому и чем известен? Почему я, читатель, должен тратить время на изучение фактов его жизни?»

Великий Достоевский сомневается, что про его героя будет интересно читать и восхитительные вопросы себе предвидит. Нам всем я желаю такого «недоумения».

photo

Классическая литература

— Что это за книга?
— По коммуникациям.
— По коммуникациям… в каком контексте?
— Сложно сказать. Она была написана еще до того, как были придуманы контексты.

Решил заполнить зияющие пробелы в моем классическом образовании, прочитав «Оратора» Цицерона и «Гуй Гу Цзы». Про Цицерона, наверное, все слышали, а второе — это китайский трактат, написанный неизвестно кем и неизвестно когда, но безмерно классический и уважаемый. Диалог выше — про него. Если Цицерон фокусируется на судебных речах, то Гуй Гу Цзы — он просто в целом, про жизнь.

У меня нет особого пиитета перед классической литературой. Процентов на 40, конечно, это сборники капитанских цитат. Никакой реакции кроме «Спасибо, кэп» на фразу «Слова должны соответствовать тому, что происходит в действительности» у меня не возникает. Еще процентов 40 текста — это фразы типа «не следует совершенно отбрасывать и спондей, хотя он кажется тупым и медлительным от того, что состоит из двух долгих: в нем все же есть некоторая твердость поступи, не чуждая достоинства, особенно в отрезках и членах, где тяжеловесностью и медлительностью он возмещает малочисленность стоп». Шо-а? Да, в сумме процентов 80 — это пыльная вчерашка.

Однако, оставшиеся 20% кажутся мне очень актуальными. И я подумал, что сборник капитанских цитат — это на самом деле не такой уж и плохой жанр, потому что когда люди продалбывают что-то, они часто продалбывают какие-то абсолютно очевидные, базовые вещи.

Чтобы далеко не ходить, вот какие вещи из Цицерона продалбывают люди вокруг меня:

«Оттого никто и не обладает истинным и совершенным красноречием, что наука о вещах существует сама по себе, наука о речах – сама по себе, и люди у одних наставников учатся мыслить, у других говорить».

Простите меня, но проблема большинства ораторов в том, что они просто глупые. Им не хватает критического мышления чтобы видеть очевидные проблемы в собственной аргументации.

«Самое трудное во всяком деле — это выразить, что представляет собою тот образ лучшего, который у греков называется χαρακτήρ, ибо один считает лучшим одно, другой другое».

Да, это тоже большая проблема. Нельзя оценивать всех спикеров по одним и тем же критериям. Есть разные контексты, люди успешные в одних контекстах могут совершенно проваливаться в других.

Да, господи, просто на названия глав посмотрите:

«4. Оратор должен обладать философским образованием». ДА!!!
«5. Оратор должен владеть тремя стилями речи». Четырьмя — Цицерон уносит философский диалог в отдельный жанр, но с поправкой на это — ДА!!!
«6. Нельзя замыкаться в одном стиле». Да.

Короче, прекрасный жанр это — сборник капитанских цитат. Может быть я не рекомендую это в качестве первой книги, но в какой-то момент полезно почитать. Много чего поменялось с тех времен — но что-то осталось тем же. Возможно именно это — Вечная Природа Человека. Может и нет, впрочем. В конце концов, всего-то 2000 лет прошло.

P.S. Один знающий человек рассказывал, что раньше в Китае были школы, где в качестве экзамена людей сажали в яму и ставили наверх охранника. Выпускали студента из ямы только после того, как он смог словами довести охранника до слез. Вот это я понимаю, это настоящий хардкор. Сейчас таких практиков не осталось.

photo

Про сходства и отличия

Я сейчас много читаю про всякую межкультурную и межгендерную коммуникацию — и наблюдаю очень забавный контраст между популярным и научным знанием в этих областях. Популярное знание выглядит примерно так: женщины с Венеры, мужчины — с Марса. Евреи из рая — арабы из ада (или наоборот, в зависимости от позиции автора).

Научное знание выглядит так: вообще-то больших отличий между этими двумя группами нет. Дальше идет примерно такой диалог:
— Между черными и белыми нет больших различий.
— Что-а?!
— Нету. Какой параметр не возьми, больше общего, чем отличий.
— Да это ерунда какая-то! Я же знаю что черные совершенно другие!
— Узбагойтесь. Они такие же люди. Нету больших отличий.
— Не верю! Вот давеча один белый что-то там бла-бла-бла, да разве черный мог такое сделать?

Почему популярные книжки и общественные стереотипы вызывают у многих людей такое глубокое чувство согласия? Какая правда в них есть?

Правда в том, что про про согласие не интересно читать и слушать. Там где все хорошо — нет пространства для популярного автора. Популярный автор пишет про конфликты, а значит — про различия. Да, пересечений много, но самые интересные вещи происходят там, где пересечений нет. Пусть таких мест меньшинство, пусть их даже почти нет. Это не важно. Если есть хоть чуть-чуть — люди будут париться, а значит, будут читать и пересказывать друг другу.

img-alternative-text
photo

Рецензия на выступление Erica Stone

Выступление: https://www.ted.com/talks/erica_stone_academic_research_is_publicly_funded_why_isn_t_it_publicly_available

Это практика рецензирования. Лучше сначала посмотреть выступление и сформулировать какое-то свое мнение — а потом прочитать рецензию. Свои рецензии или ссылки на них можно постить в комментариях.

Read more...Collapse )

photo

Машина правды

Очень жаль, что Алиса (или Siri, не принципиально) в ответ на прямые вопросы типа «Существует ли антропогенное глобальное потепление» посылает вас в поиск, а не отвечает что-нибудь вроде «да, 95% климатологов именно так и считают». Сколько споров кухонных споров можно было бы разрешить мгновенно.

Ок, ок, спор бы не решился. Просто мы бы скипнули кучу промежуточных аргументов и сразу перешли бы к обсуждению глобального заговора. Там в конце всегда глобальный заговор, в таких спорах.

photo

Фрагментация и глубина

Коммуникация фрагментируется. Мы перешли от длинных писем к коротким, а потом от писем к сообщениям в мессенджерах. От 1.5-часовых лекций в универе к 6-минутным отрезкам на Курсере. Дизайн не для чтения, а для сканирования. Не 10 слайдов на 25 минут, а, предположим, 100. Кажется много, но поскольку слайды очень короткие, никто не жалуется.

Почему так: потому что в монологе очень легко уйти не туда и частая обратная связь позволяет лучше поддерживать контакт. Проблема, однако в том, что это плохо влияет на глубину, мы проходим верхушками. Мы теряем большую картину. Трубно представить глубокий аргумент в мессенджере и, пожалуй, даже в статье. Нужна книга.

Можно ли вернуться в мир длинных форматов и если да — как? Можно ли поддерживать непрерывный контакт и, вместе с этим, иметь глубокий разговор больше чем с одним человеком? Если да — как?

photo

Рецензия на выступление Benedetta Berti на TED

Выступление: https://www.ted.com/talks/benedetta_berti_the_surprising_way_groups_like_isis_stay_in_power

Это практика рецензирования. Лучше сначала посмотреть выступление и сформулировать какое-то свое мнение — а потом прочитать рецензию. Свои рецензии или ссылки на них можно постить в комментариях.

Read more...Collapse )
photo

Раскраски для взрослых

Новый альбом Монеточки — лучшее, что случилось с российской музыкой за последние несколько лет.

P.S. Конечно, к музыке как таковой это имеет мало отношения, когда я пишу «музыка», я не имею в виду... Музыка.

P.P.S. Давайте скажем так: к музыке новый альбом Монеточки имеет столько же отношения, сколько БГ (без Курехина). То есть это не музыка, это социальная критика, положенная на какую-то не особо отвратительну.ю мелодию. Так уж вышло, что именно это в России называют музыкой.

P.P.P.S. Но с другой стороны, после Баха вообще непонятно, зачем музыку писать: вся музыка-то уже написана.

photo

Рецензия на выступление Lara Setrakian на TED

Это практика рецензирования. Лучше сначала посмотреть выступление, сформулировать какое-то свое мнение — а потом прочитать рецензию. Свои рецензии или ссылки на них можно постить в комментариях.

Выступление: https://www.ted.com/speakers/lara_setrakian

Read more...Collapse )

photo

Рецензия на выступление Edsel Salvaña на TED

Выступление: https://www.ted.com/talks/edsel_salvana_the_dangerous_evolution_of_hiv

Это практика рецензирования. Лучше сначала посмотреть выступление, сформулировать какое-то свое мнение — а потом прочитать рецензию. Это такая практика. Свои рецензии или ссылки на них можно постить в комментариях.

Read more...Collapse )