Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Читая Бейтсона: мысли о семейном схизмогенезе

Мне одна теория пришла в голову, возможно, не оригинальная, но я нигде еще об этом не читал. Теория заключается в том, что успешные социальные партнерства (семьи то бишь, хотя и не только) образуются по принципу сочетания комплементарности и симметричности. То есть в хорошей семье партнеры одновременно и похожи, и не похожи друг на друга, и копируют, и дополняют друг друга. Ситуации, когда семья либо ультракомплементарна, либо ультрасимметрична в принципе нежизнеспособны без очень мощного элемента социального принуждения. Рассмотрим две крайности: моногамные "восточные" и "западные" семьи. Классическая восточная семья ультракомплементарна, роли внутри семьи очень четко поделены, симметрия, наблюдается только на уровне социального положения. Даже что там с внешностью никто не знает, потому как лицо у жены всегда закрыто.

"Восточная" семья будет представлена такой схемой:

Муж / Жена

Доминирование / Подчинение
Оберегание / Зависимость
Демонстрация / Рассматривание


И наоборот, в "западной" семье с эмансипированной работающей женщиной и "прогрессивно мыслящим" мужчиной никакие роли не будут поделены: никто не будет доминировать, никто не будет зависеть, и все будут и демонстрировать и рассматривать одновременно. Ни та, ни другая семья сама по себе нежизнеспособна: в "восточном" случае ситуация постоянного подчинения постепенно перестает устраивать женщин, в "западном" случае очень быстро оказывается, что люди просто друг другу не нужны: они могут совершенно спокойно существовать порознь (ну в крайнем случае иногда встречаться ради секса).

Проблема с семьей - это в основном проблема Запада и в намного меньшей степени - Востока. Дело в том, что механизма социального принуждения на Западе уже нет, и в результате мы наблюдаем рекордно низкое количество браков (люди не оформляют свои отношения, нет смысла) и рекордно высокое количество разводов. Неформальный "муж", бросивший беременную "жену", явление совершенно невиданное в восточном обществе, становится абсолютно нормальной ситуацией для Запада. И негодяя "мужа" даже совесть особенно не грызет: он знает, что тут в принципе способны обойтись и без него, его присутствие некритично. Это не стоит понимать так, что на Востоке такой проблемы нет, она есть, просто очень сильно подавлена. Как только исчезнет социальное принуждение, а оно постепенно исчезает, Восток окажется в еще большей заднице, чем Запад сейчас.

Что это значит? Это значит, что для того, чтобы социальное партнерство было устойчивым (для чего это нужно, вопрос отдельный) роли должны быть, они должны быть поделены и честно отыгрываться. Синергетический эффект возникает именно от комплементарности. Должен быть человек, чей голос является решающим в спорных ситуациях. Должна быть взаимозависимость. На каком уровне она должна быть проявлена, я пока не знаю. При этом партнеры должны признавать ценность различий, а не отрицать ее. То есть если я, например, человек разносторонний и поверхностный, а жена моя наоборот, узкий специалист - это должно меня устраивать, более того, я должен ценить в ней именно это ее качество. Точно также, вместе с комплементарностью должна существовать и симметрия, изрядный кусок общей разделяемой реальности, иначе людям просто сложно будет договориться о чем-то. Определенные вещи должны быть симметричны, такие, например, как большая часть ценностей, социальный статус, внешность, образование. Комплементары же могут быть навыки и способности. То есть профессии лучше чтобы были разные, но как этого добиться при одинаковых ценностях - вопрос пока неясный.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments