Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Этика сторителлинга

Написано в ответ на вот это выступление с вполне исчерпывающим названием «Относитесь с подозрением к историям».

Существует огромная разница между мышлением и коммуникацией. Хорошее мышление абстрактно. Это мышление на высоком логичесоком уровне, это поиск общих, глобальных закономерностей, а не возня в конкретных деталях. Люди, которые не умеют абстрактно думать по-моему, вообще не умеют думать. Более того, один из основных признаков Человека — стремление к абстрактному знанию, знанию ради знания.

Однако абстрактная коммуникация это по большей части катастрофа. Посылы в стиле «предположим, А пришел к Б и предложил ему сделку о покупке недвижимости» не воспринимается большинством людей чуть менее чем полностью. Приходится переводить это с абстрактного языка на конкретный. Приходится рассказывать истории с именами, фамилиями и подробностями. Если хочется, чтобы от коммуникации был хоть какой-то толк, конечно.

Параллелей много. Майнд-мэп, который является отличным средством для визуального мышления, является отвратительным средством визуальной коммуникации. Разобраться в чужом майнд-мэпе ужасно сложно. Да что там, в своем-то бывает сложно разобраться! Я свои майнд-мэпы часто и не сохраняю, потому что все равно потом не вернуться в контекст. Аналогично, таблицу или даже график с данными, который был нарисован в процессе поиска решения, невозможно использовать для презентации решения. Разные графики.

Хорошее мышление вероятностно и многофакторно. Любой сколько-нибудь разумный человек хорошо понимает: мир устроен довольно сложно, факторов, влияющих на результат очень много, никакое решение не дает стопроцентной гарантии. Поэтому история — короткая причинно-следственная цепочка с одним-тремя факторами — это невероятно сильное упрощение почти любой ситуации. Упрощение, граничащее с ложью.

Однако ничего другого делать в коммуникации просто не имеет смысла. Большинству людей не интересно знать про 18 факторов. Такое знание не actionable, не ведет к действиям, а значит по большей части бессмысленно. Такая коммуникация не меняет людей, не меняет мир. Знаешь про 18 факторов? Не интересно. Интересно про 1-3 фактора. При таком раскладе люди могут сфокусироваться и на самом деле сделать что-то. На 18 факторах невозможно сфокусироваться. Не хватает внимания. Почти ни у кого.

В отличие от «знания ради знания», «коммуникация ради коммуникации» — это довольно-таки идиотская затея. Занимаясь познанием, вы тратите свое время и этого вам никто запретить не может. Занимаясь коммуникацией, вы занимаете еще и чужое. Мне кажется, имеет смысл относиться к этому ответственно. Если уж вы выходите презентовать, у вас должен быть продукт, предмет презентации.

Но если вы не выделили критические факторы, если вы не упростили ситуацию — у вас нет продукта, презентовать нечего. Да, упрощение — ложь, но любая, любая модель — ложь. «Карта — не территория, но если она правильна, то она обладает похожей на территорию структурой, что и делает ее полезной» (Коржибский). Если упрощение приводит к результату, в понятном проценте ситуаций, по понятным причинам — это правда. Даже если внутри себя вы думаете обо всем этом совершенно по-другому.
Tags: authenticity, presentations
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments