Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Классификация спикеров (сыровато конечно, но почему бы и нет)

Есть несколько видов речи и, соответственно, несколько видов спикеров. Наверное, примерно то же самое можно сказать о, скажем, блоггерах или вообще о любых людях, которые разговаривают в любом контексте (т.е. вообще обо всех людях). Но я разбираюсь в спикерах, поэтому этот список — про спикеров. Нужно также оговориться, что типология эта не дискретна, то есть нет никакой жесткой границы между типами. Скорее, это этапы эволюции, взросления спикера. По мере роста процент низких уровней в его речи сокращается, а более высоких — растет. Я не очень уверен в последовательности, но в целом мне кажется как-то так. 

1. Говорят, но не думают. Люди говорят вещи, не обдумав их предварительно. Они просто повторяют чьи-то мысли, которые они где-то услышали. Когда вы слышите их, вы чувствуете, что мысль-то может и правильная (хотя может и нет) но слышно, что человек сам не представляет, что за этим за всем стоит. Так так часто говорят дети. Защита: ссылки на авторитет.

2. Думают, но не чувствуют. Очень много абстрактных слов про абстрактных людей. Любят пофилософствовать, только слушать это совершенно невозможно. Вроде все логично и видно, что человек думал — но никакой связи с опытом не наблюдается. Теоретики. Постоянно есть вопрос: ок, может это и хорошо в теории, но как на практике? Защита: запутанные умопостроения, сложная терминология.

3. Чувствуют, но сами не верят. Эти люди понимают, что апелляция к логике на практике работает довольно плохо и поэтому стараются давить и на эмоции. Для них коммуникация — игра, в которой побеждает тот, кто убеждает. Они играют. Это заметно. Их речь отрепетирована, просчитана и от этого звучит несколько неестественно. Очень любят вопрос: «Что лучше, быть правым или быть эффективным?» Крайний пример: продавцы пылесосов Кирби. Защита: хорошее знание аудитории (зачастую вместо хорошего знания предмета), заранее подготовленные ответы на возражения.

4. Верят, но веры пока маловато. Есть Тема, на которую человек говорит очень хорошо. Потому что она для него прожита долгими раздумьями, внезапными открытиями, бессонными ночами, нервами и руганью. Человек на этом уровне уже может делать какие-то философские обобщения, но вот применять сформулированные принципы к другим областям пока не может. Знания деталей не хватает, я вся его уверенность в себе держится на колоссальной экспертизе в деталях. Это его основная защита: факты. Пример: большинство спикеров на TED. 

5. Просто говорят. Люди, избавившиеся от необходимости держаться за какую-то тему и ушедшие в свободное плавание. Собственной открытостью провоцируют на открытость слушателей. В таком состоянии аудитории в общем-то даже не важно, что они говорят. Что бы они не сказали, это все равно попадает очень глубоко и интерпретируется как надо. Затрудняюсь с примером, потому что людей, которые все время говорят оттуда довольно мало. Читал у кого-то, что именно так говорила Вирджиния Сатир. У Лапина иногда получалось. Ненадолго сюда в принципе может попасть кто угодно — через наведенное состояние. Но всерьез задержаться здесь есть шанс только у тех, кто нашел Тему.

Чем выше уровень — тем выше эффективность спикера. Для того, чтобы двигаться, нужно говорить. Чем раньше вы начинаете говорить, тем скорее вы поймете, что были не правы. Это понимание приходит от других людей или от вас самого. В каком-то смысле вообще не важно, что вы говорите. Что бы вы ни говорили, это будет все равно ерундой, потому что истинное Дао словами не выражается. Но это не значит, что говорить вообще не нужно или что все равно что говорить. Говорить нужно именно для того, чтобы на практике эту истину понять. Как только вы это понимаете — у вас появляется шанс стать лучше. А дальше вы можете им воспользоваться. Или не воспользоваться.
Tags: personal development, presentations
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments