Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Бизнес-школа МГУ, защита дипломных работ

Я сегодня был в составе экзаменационной комиссии на защите дипломных работ в бакалавриате Бизнес-школы МГУ им. М.В.Ломоносова. Это было сильно. Узнал много нового о российском бизнес-образовании.

Для начала, это было намного лучше, чем я ожидал. Сравниваю я, конечно, со своей собственной дипломной работой. Хотя она стоит у меня на полке, я давно в нее не заглядывал и с трудом вспоминаю о чем она. Она не очень запоминающаяся была. Даже для меня, автора. Но помню точно: в ней было на порядок меньше смысла по сравнению с многими работами, которые я сегодня видел.

Попадались очень сильные проекты, как с научной, так и с практической стороны. Я опасался, что будет излишне много теории — обошлось! В каждой работе было что-то конкретное и практическое. Пожалуй, с этим даже был перебор. Я никогда не думал, что буду жаловаться на это. Я практик и горжусь этим (это нелегко мне далось:). Но тут наблюдается явный перекос в сторону какой-то низкоуровневой, псевдоприкладной фигни, что в научной работе выглядит… плохо. Наука — это про взгляд сверху. Его часто не хватало.

Только в одной из шести работ были для начала сформулированы какие-то гипотезы, которые потом подтвердились или не подтвердились. Вы себе не представляете, насколько это улучшило презентацию. Все сразу встало на свои места. Вот какие теоретические предпосылки были, вот что мы думали будет на практике, вот что мы получили на практике, надо делать то-то!

Большинство же проектов выглядели так: «у нас вот тут есть такой инструмент, давайте мы пойдем с помощью этого инструмента поисследуем организацию. О! Смотрите, что мы нашли!… Ничего!» Они сначала «исследуют», а потом «информируют». Решение в поисках проблемы.

Люди, говорящие то, что они думают, по-прежнему выглядят очень привлекательно. В первую очередь потому, что с ними очевидно — они ДУМАЮТ, а не просто повторяют что-то где-то прочитанное или услышанное от научного руководителя.

— Почему вы выбрали именно эту методику обследования?
— Мне научный руководитель сказал.
— А вы сравнивали ее с другими методиками?
— А нужно было?


Вообще, ссылки на научных руководителей — это потрясающе. Мессадж при этом такой: «Он же один из вас, сами у него и спросите». Тот факт, что его на защите нет, что мы с ним не знакомы, что мы можем быть не согласны — в голову даже не приходит. Он один из нас.

Ну и про слайды. Слайды ужасны. Видимо, им сказали чтобы фон был белым, а шрифт — черным. Это спасло многих об болезни «народного дизайна», но в остальном получилось очень уныло.

Как и прежде, люди помещают на слайд все, что они хотят сказать (к третьему проекту я уже подумал, что мне пора обзавестись постоянной табличкой «слишком много текста на слайдах»). Люди совсем не используют визуальные средства, а если используют — это перегруженные и часто бессмысленные диаграммы, которые даже не демонстрируют то, что они хотят этими диаграммами показать. Люди используют таблицы — отличный аналитический инструмент — но один из худших способов представления информации в презентации. И что еще хуже, они вываливают эти таблицы на аудиторию одномоментно. Пульта нет, один человек догадался придти со своей радиомышью.

Есть место для курса по визуальной коммуникации. Мои бакалавры — которые на два года младше — уже сейчас делают на порядок лучше. Посмотрим, впрочем, что будет на защите их диплома.
Tags: presentations
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments