Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Интервью для студенческой газеты

Под катом — большое, почти неотредактированное и поэтому довольно сумбурное интервью, которое я когда-то дал одной студенческой газете.


 Здравствуйте. Для начала о том, как Вы вообще пришли в сферу презентаций.

Я работал в банке... а потом мне стало скучно и я подумал, чем бы я хотел заниматься. И я вспомнил, что раньше я был журналистом и в журналистике было здорово. Я нашёл работу, где нужно было много писать. Это была консалтинговая компания, и я писал отчёты. Потом мне это тоже надоело, и я перешёл в другой консалтинг, где было много писанины, но потом возник непосредственный контакт с клиентом: нужно было выходить перед аудиторией и рассказывать о проведенных исследованиях. Мы делали презентации.

Первые мои презентации были отвратительные. Кроме того, в компании были какие-то завышенные ожидания относительно меня: «Вот сейчас Алексей придёт и вам там порядок наведёт». А я пришёл, и мне казалось, что я навёл. А им почему-то так не показалось (Смеется). Клиенты попросили меня больше не приглашать. Я очень сильно обиделся на них, потому что мне тогда казалось, что всё так прекрасно. И тогда у меня возникла мотивация, я решил всем доказать, что смогу. По-моему, доказал.  

А когда говорят об умении презентовать, что понимают под этим термином? Только ли это умение делать презентации и выступать, или это все же нечто большее?
 

Здесь нет однозначного ответа, надо каждый раз выяснять отдельно. Если меня, например, спрашивают, чем я занимаюсь, то говорю, что готовлю презентации. Но что такое презентация? Под этим словом понимается очень много разных вещей, и поэтому умение презентовать — это тоже презентация.  

А Вы чем занимаетесь?
 

Я занимаюсь результатом... Знаете, есть такой термин delivery — это то, как человек выступает, как он ведёт себя на сцене, как он говорит, его жесты. Есть content — это содержание, то, что человек говорит, как это изложено. Я занимаюсь и тем, и другим. Как правило, моя теория заключается в том, что если есть хороший content, человек знает, что говорить, ему нравится то, что он сейчас говорит, то всё остальное магическим образом встаёт на место. Он сразу становится очень интересным, увлекательным докладчиком, жесты у него хорошие, голос уверенный и так далее. Это если он знает, что он говорит.
 
Если человек не знает, о чём говорит, или он не согласен внутри себя с тем, что ему нужно сказать, то начинается куча проблем. Ему приходится всё поправлять. Но обычно я этим не занимаюсь. Я стараюсь сразу, чтоб было хорошее содержание; в основном я занимаюсь «контентом». Понятно, что я не разбираюсь во многих отраслях, но могу очень быстро дойти до какого-то базового уровня. В остальном, я интервьюирую людей, записываю и организовываю это в программе Mind Manager.  

Потом рассказываю клиенту его же историю: сначала ты говоришь вот это, потом то, потом это, и заканчиваешь вот этим. Хорошо? Хорошо. Попробуй. Вот, ага, не работает. Давай, вот это ещё местами поменяем. В итоге, это как-то всё складывается. Они мне дают кирпичи, а я строю из них здание, они потом с этим зданием носятся. Потому что выступить за них я не могу. 

А насколько в наше время важно для карьеры умение правильно презентовать и выступать на публике?
 

В слове презентация есть такой оттенок – present, подарок. Презентация - это когда что-то новое, неожиданное. Когда дарят, вы открываете, а там «вау»! Вот такая эмоция. И в основном, презентации нужны, когда что-то начинается или заканчивается. Предположим, вы делаете презентацию для того, чтобы получить финансирование или даже просто одобрение у начальства. Вы говорите — есть проект. Вот тут вам нужно что-то сказать. От того, что и как вы скажете, зависит дальнейший путь проекта. Или в конце, вы работали над чем-то плотно, скажем в консалтинге. Потом вам нужно рассказать об этом, чтоб клиент не сказал: «А на что ты потратил столько времени и денег?» И этот этап также очень важен. 

Насколько, по Вашим оценкам, сегодня популярны презентации в России?  

А вам в каких единицах, в процентах, в чём? Я просто не знаю, с чем сравнить… 

Например, Россию с Европой.
 

С Европой. У меня нет особых данных. Я думаю, что в Европе больше развита эта культура, там больше презентуют, больше выступают. Но это субъективная оценка, у меня нет никакого личного опыта, я не работал в Европе. В Америке точно намного больше этого.  

А Вы работали в  американских компаниях?
 

Да, я 3 года в CitiBank’е проработал. Но там у меня презентаций было мало. Не знаю, как ответить на Ваш вопрос, честно. У нас хуже, но насколько – сказать не могу.  

Презентуют хуже?
 

Да. Есть много гипотез. Культурологическая такая штука. Мы больше привыкли за чаем. А так чтобы выйти, у нас это как-то пафосно получается. Мы не можем выступать, продолжая смотреть друг другу в глаза и говорить на человеческом языке. У нас при этом начинают какие-то слова сыпаться изо рта, которые мы выговорить-то не можем, не то что понять.  

Что на Ваш взгляд есть правильная презентация?
Расскажите о том, каким критериям должна соответствовать грамотная презентация.  

Мне кажется, самое главное — она должна быть понятна. Я не знаю другого более важного критерия. Если она не понятна, то вообще ничего не работает. С продуктом еще ничего: люди не разобрались и купили что-то — ну в крайнем случае, вернут. А, скажем, если вы какую-нибудь услугу продаёте, то это катастрофа. Если вы продаете проект, а клиенты не понимают его сути, покупаю — там потом такое начинается…

Если люди не понимают того, что вы им хотите сказать, то они не способны принять какое-то решение, неважно, это решение «да» или «нет». И поэтому я говорю, что в первую очередь я занимаюсь объяснением; во вторую очередь – убеждением.  

Что надо учесть перед публичным выступлением?
Какие факторы, и каким образом стоит брать в расчет при подготовке, как презентации, так и публичного выступления? 

Я бы хотел сказать, что важно всё, но это дурацкий ответ. Я даже не знаю, с чего начать. Хорошо, если у вас есть представление, о чём вы хотите говорить. Я видел несколько хороших импровизированных выступлений, но это редкость. Все остальное невозможно слушать. Надо с темой определиться. Важно решить, что вы в принципе хотите сказать. Это первое, если этого нет, то вообще всё бесполезно. Второе, нужно понять, кому вы хотите это сказать. Важно сначала дать посыл. Потому что, если вы начинаете убеждать аудиторию, не имея собственной позиции, то получается человек-флюгер.  
Одни и те же вещи можно ведь по-разному рассказывать, условно студентам и каким-нибудь профессионалам? 

Правильно, но вещи одни и те же должны быть, суть меняться не должна. Вот обёртка может быть любая, но если вы сути не понимаете, то обёртку менять бесполезно, ничего не поможет. Это примерно как холодильник, если он не работает, то неважно в принципе как он выглядит, он может быть круто металлизированным, красиво покрашенным, с дизайном, но если он не холодит, то толку мало. Но понятно, когда все холодильник вокруг холодят, то начинаем чем-то другим выделяться.  
Вот если вы понимаете принципы вещей, вам есть что сказать вообще, тогда уже можно думать над формой. И над тем, как это подать и кому.  Самые важные вещи - это Вы и Аудитория. И место, где Вы выступаете. В разных обстановках одни и те же слова звучат совершенно по-разному. Одни и те же слова, произнесенные в офисе, и скажем в Starbucks’е, совершенно по-разному звучат и воспринимаются.  

Что является самым важным в презентациях? 

Для меня самое важное в презентации это то, что я — может быть, и не вполне корректно —  называю «драматургия». Это то, как выстроена последовательность изложения. То, как должно все начинаться. Есть такой термин story arc, сюжетная арка. Обычно применяется к длинным проектам вроде телесериала. Вначале идёт какая-то завязка, а дальше с героями что-то происходит в течение всего сезона, и в конце всё это как-то «разруливается». И, как правило, в первой серии мы что-то узнаем про героев, какую-то базовую информацию, идёт какая-то завязка. 

 Мы вот понимаем, что у этого героя есть проблема. Ну, предположим, он маньяк-убийца. И потом весь сезон эта проблема пытается быть разрешенной. Ему нужно кого-то убить, а ему не дают, ну и так далее.  Все это развивается, напряжение усиливается, и в конце будет найдено решение. Вот и примерно такая же структура должна быть в любом драматическом произведении. А презентация является одной из форм драматического произведения, я так считаю.  
То есть должна быть завязка, за этим интересно следить, а в конце должно быть какое-то решение. И в решении — есть новая завязка. А! Покажите нам второй сезон! Должно быть понятно, что дальше. Когда там следующий сезон? 1 сентября? Отлично. Ждём. Целое лето будем ждать. И я думаю, что самое важное именно это.  

Но можно же сделать презентацию какой-то особенной, оригинальной?
 

Есть множество разных концепций. Реально очень много. Их просто невозможно учесть. Есть человек, его зовут Роберт МаКки, он ведет семинары — для сценаристов в основном. Он рисует вот такую вещь. В одной из вершин треугольника такой классический сюжет, здесь у него находится антисюжет, и здесь минимализм, когда по максимуму всё выкинуто (например, когда весь фильм — это одна сплошная завязка, которая ни к чему нас не подводит, просто вот напряжение нарастает, нарастает, нарастает и никуда не девается потом).
 
Но они все являются производными от классического архисюжета, просто видоизмененные. Поэтому можно сделать
презентацию и антипрезентацию и минималистическую презентацию, да.  

У нас, ну не только у нас, во всём мире, принят такой тип презентации, когда есть только средняя часть. То есть люди объясняют, объясняют и непонятно, зачем они делают, от чего, к чему они ведут, просто длинная-длинная экспозиция такая. Объяснение, объяснение, объяснение. И оно не заканчивается никогда, т.е. мы очень много узнаем, но мы не понимаем, зачем это, и поэтому мы не запоминаем и ничего не делаем по итогам. Вот этого хочется избежать. И это 90%, по моим неадекватным оценкам того, что происходит.  

Я считаю, что хорошая презентация, у нее классическая структура, где есть завязка вначале, где говорят «У нас там что-то не так на складе готовой продукции, чертей развелось очень много». Был такой известный монолог Жванецкого про «Собрание на ликёро-водочном заводе»... Встаёт «молодежь» и говорит, что на складе готовой продукции развелось много чертей, и там дальше развитие, идет обсуждение, что нужно что-то сделать по этому поводу, создается план из трёх пунктов по борьбе с чертями, и в конце – призыв к действию. Все на борьбу с чертями на складе готовой продукции!  Но как правило, нам лишь очень долго рассказывают, какие в точности водятся черти на складе готовой продукции и всё. Это ни к чему не ведет.  

Теперь что касается дизайна презентаций. Сегодня ему уделяют не так много времени, как Вы думаете, с чем это связано? Можно ли сказать, что само оформление слайдов является  второстепенным, а главное это содержание?   

Все дело в отсутствии культуры презентаций. Кто-то написал в интернете: «…дизайнеров всё больше, а мир всё такой же уродливый, как и был…» И мне кажется, это не правда, мир становится прекрасней. А вот в презентациях, я думаю, мир кошмарный.  

Вы считаете, что это именно культурный фактор?
 

Безусловно. Когда люди окружены столь приятными и прекрасными для взгляда вещами, то очень трудно сделать плохо. Это тяжело, вас просто самих коробит. Но, поскольку, за окном ужас, то они продолжают это отражать и на то, что они делают на компьютере. Например, они берут в руки газету, а она некрасивая на этом фоне, ну, а что они могут сделать у себя на компьютере, если профессиональные дизайнеры делают такое, чего ожидать от них?  
Я думаю, что это в большей степени играет роль фактор среды. Я помню, читал интервью про человека, который ушёл из Apple в Cisco (и то, и другое крупные IT - компании), только в Apple есть культура визуальной красоты, а в Cisco нет. И я спросил, почему вы ушли. Ответ был таков, - в Apple каждый  может хорошую вещь сделать, а попробуйте в Cisco что-то сделать.  

Такой вопрос - А нужны ли вообще слайды? Взял оратор, вышел, рассказал, и ничего больше не нужно?  

Слайды нужны для того же, для чего нужны в целом визуальные коммуникации. Для того чтобы что-то объяснить, либо для того, чтобы особенно впечатлить людей. Предположим, вы рисуете какую-то картинку, и от неё у людей челюсть отваливается. В противном случае, вам пришлось бы на пальцах изображать, это не так красиво. Это раз. А во-вторых, вы же иллюстрируете, с иллюстрациями лучше же. Это просто научный факт.  
Например, вы говорите о треугольнике. И все должны целую лекцию держать этот треугольник у себя в голове. Одним местом слушать, а другим - треугольник визуализировать. Тяжело. Нарисуйте его за них, облегчите им работу.  

Т.е. слайды облегчают понимание?
 

В том числе. У них две функции, ну три. Функция подсказок, это для чего их используют, потому что я не помню, что сказать дальше. Ошибка заключается в том, что люди дословно пишут текст. Этого, конечно, делать не нужно. Здесь нужно написать одно слово, чтоб вам это было понятно и всё, а дальше - вы начинаете выдавать. Вот, функция номер один - подсказка на слайдах.  

Номер два, это впечатлить кого-то, т.е. нарисовать картинку, которая вызовет какие-то эмоции, на которые я не способен. Не знаю, какую-то глупость показать. Я могу, конечно: Вот представь себе, там был переезд, дурацкий железнодорожный знак и т.д. Зачем? Я лучше покажу фотографию этого  железнодорожного знака.  

Третья функция – это всякие схемы, графики, диаграммы – объяснения. Вот, например, приводишь какую-то статистику, мне вот нужно сказать, что есть такой тренд, и тогда мы можем нарисовать график с трендом. Это выходит очень убедительно, цифры очень сложно запомнить и их трудно показать. Они не воспринимаются, это очень абстрактно. Люди хорошо воспринимают то, что можно потрогать или увидеть, а цифры, они такие вот непонятные. Известный момент, что люди лучше считают деньги, чем просто числа. Потому что деньги - это понятно, что такое. И здесь, тоже самое, вы показываете точки на графике, это уже не просто какие-то абстрактные штучки в пространстве, вот она красная линия, видишь, она красная, у неё есть цвет, это делает её ещё более вещественной и более понятной. Вот три функции – подсказки, эмоции и объяснения. 

Можно и без них, я согласен, есть куча прекрасных речей, и даже презентаций, которые были сделаны безо всяких слайдов. Приходит человек и говорит, что мы придумали супер – чашку, и начинает рассказывать про эту чашку. Никаких слайдов нет, ничего.  

Расскажите об основных правилах, которыми стоит руководствоваться во время создания презентации и самого выступления.  

Реально правило одно. Если мы хотим добиться критерия понятности или критерия простоты, то просто надо иметь в виду, что человек - это сложное существо, которое является результатом миллионов лет эволюции. Он так устроен, чем раньше эволюционно у человека что-то сформировалось (например, речь сформировалась раньше мышления), тем лучше это работает. Например, почему деньги удобнее считать, потому что конкретное мышление сформировалось раньше, чем абстрактное.

Сначала моторный кортекс, а потом уже неокортекс, надкорка так называемая, которая работает очень плохо. Поэтому людям нужна конкретика, в конкретике они хорошо ориентируются, а в абстрактном — плохо. Люди плохо понимают, когда им дают списки, раз, два, три, четыре сделай это, это и это. Им нужна история, им нужно, чтобы логика внутри какая-то была. Просто учитывайте, что человек устроен вот так. Если вы будете этим принципом руководствоваться, скорее всего, что-то получится. 

Т.е. необходимо больше опираться на то, что человеку нужно ещё что-то, прежде… 

Чем проще, тем лучше! По-моему, Энштейн сказал: «Нужно всё делать проще, но не проще простого». Честно говоря, я видел людей, которые делали проще простого, т.е. совершали вот эту ошибку, но это были люди, которые по-другому не умели. Вот они такие были. А когда сложные люди пытаются делать просто, то, в худшем случае, у них это не получается. Но, ни разу не видел, чтобы они перебарщивали с простотой. Как правило, это получается красиво, элегантно и глубоко.  Когда от сложности вы переходите к простоте, то получается очень хорошо.  

Основная ошибка, которую люди делают, они грузят очень сильно. В результате аудитория выключается. Главное правило — удаляйте больше. Т.е. делайте сначала много, потом выкиньте, такое процессуальное правило. Сначала делается такой brain dump, по-русски это просто вываливается всё, что у вас есть в мозге на бумагу или компьютер. Потом вы начинаете это двигать и постоянно отбрасывать лишнее. Хорошая презентация — это презентация, в которой человек говорит 5% от того, что знает. Т.е. 95% находится в пассиве, в резерве.  

А когда люди презентуют, на что больше всего обращают внимание – на слайды, на речь или может на «невербалику», или на внешний вид оратора? 

Не припомню, чтобы у меня были какие-то данные на этот счёт. По моему мнению, больше всего обращают внимание на то, как выглядит оратор, когда он говорит. На совокупность невербальной и паравербальной информации, которую он выдает. Самое интересное — это язык.  

Я думаю, что неуверенность — это следствие того, что люди не знают, что сказать. Или тот материал, который они выдают, не комфортен для них. По каким-то причинам, они с ним сами не согласны или они не знают его достаточно хорошо. Или они пытаются сказать 100% того, что знают, что тоже не очень здорово. У них нет никакого резерва, если им задают вопросы, то  всё, человек разваливается, от этого они неуверенно себя чувствуют.  

Как вы думаете, если смотреть с точки зрения слайдов и оратора, что больше запоминается?
 

В среднем, оратор, безусловно. Редко встретишь человека, который может сделать такие слайды, что их запомнят больше, чем его самого. Нет, я видел такие презентации, но это скорее стиль такой презентационный, можно тоже об этом сказать.  
Есть такой американский политик – Ларри Лессиг. И у него такой стиль презентаций: на чёрном фоне и очень много белых букв. Ну, не очень много, но много слайдов, в презентации может быть 100 слайдов, и он просто стоит за стендом, у него там ноутбук, и он постоянно жмёт на пробел, и там появляются следующие слова, которые он говорит. Не так ужасно выглядит, как я это описываю, на самом деле это выглядит довольно интересно, привлекательно и стильно, кстати.  

А что вы можете сказать по поводу современных технологий: видео, анимации и т.д.? Насколько это уместно, и стоит ли их вообще использовать?
 

Я за использование современных технологий. 

А оно не перебарщивает, иногда на каждом слайде каждое слово со своей анимацией?
 

Иногда перебарщивает. Хорошо, если в этом есть какой-то смысл, т.е. в презентацию это что-то добавляет. Какого эффекта мы хотим этой анимацией добиться? Если есть ответ на этот вопрос, то всё нормально, то невозможно переборщить; а если люди используют анимацию ради анимации, то, конечно, я против. Есть исследование: когда добавляют бессмысленную анимацию, то становится хуже, потому что она отвлекает, внимание уходит у людей.  
А про осмысленную анимацию даже невозможно исследования провести, сравнить с анимацией и без анимации. Потому что если анимация добавляет содержания, значит, сравнение уже некорректно. Анимация сама по себе несёт какую-то информацию, понимаете?  

Приведу пример. У нас есть два слайда: на одном слайде - машина в этом конце, а на следующем слайде в другом конце. А на другом у нас один слайд, но машина на нем едет из точки А в точку В. Т.е. в первом случае мы показали перемещение двумя слайдами, а во втором  - плавно. Ну, это другое, потому что там куча промежуточных состояний, мы вовлекли аудиторию, она может быть сама в какой-то момент поехала на этой машине, какие-то эмоции возникли. Разве можно это сравнивать? Нет нельзя, некорректно. Это разное.  

А видео, оно не отвлекает внимание?
 

Отвлекает. Или привлекает. Смотря какое видео. Если оно осмысленно поддерживает какой-то ваш тезис, если вы что-то заявляете, например, что А=В, и вы ставите художественный фильм на тему, где А встречается с В, они смотрят и понимают, что брат и сестра, и всё прекрасно, они могут быть равны.  

То есть главное — это смысл?
 

Нет, нет, нет. Я не хочу так сказать ни в коем случае. Конечно хорошо, когда смысл есть. Но я за то, что можно вставлять иногда вещи, которые непонятно зачем, просто потому что хочется. Мне кажется, что это нормально, это очень по-человечески. Мы все любим это делать. Главное, это просто быть осознанным в этом. Главное понимать, зачем я это вставил – потому что мне хочется. А если люди вставляют на автомате, не замечая этого, у них есть какой-то бессознательный порыв, то получается плохо.  

А так мило вставить какую-то бессмысленную, но симпатичную штуку. Просто мило, поэтому вызывает кучу позитивных эмоций, увеличивает доверие ко всему происходящему. Я недавно был на одном выступлении, человек что-то говорит, говорит, говорит, и я теряю нить повествования, и все в таком замешательстве, и потом он говорит: я понимаю, что вы меня не понимаете, но мне просто очень хотелось это сказать. И все смеются, и он дальше переходит к какой-то другой теме, к тому, что он должен сказать. Но у всех на лицах улыбки, все на его стороне в этот момент. Так что у всех есть это, все готовы это поддержать. Т.е. главное не переборщить.  

Какие ошибки часто допускают ораторы в своих презентациях?
 

Самая распространённая ошибка - это они думают, что так сойдёт. Но это ошибка на уровне ценностей или убеждений. Они просто думают, что это невозможно улучшить. «Я так сделал, значит, вот так будет. Ты говоришь, это же можно улучшить? Но это же куча времени. Ну и что? Но ведь лучше же будет. Ну, я не знаю…». Это самая распространённая ошибка. Люди думают, что они ничего не могут изменить.  Часто это правда, они действительно ничего не могут изменить, потому что они не умеют.  

Может это оттого, что они не хотят тратить на это время. А зачем?
 

Они думают: «какая разница?» У меня сейчас был разговор, я рассказал про крупную компанию, которая производит продукты питания. У них переговоры с торговыми сетями, там есть люди, которые приходят к торговым сетям, презентации делают и что-то рассказывают про свою продукцию и пытаются выиграть какое-то место на полке. И мой собеседник говорит: «Ой, ты знаешь, а я на заре своей юности торговал колбасой варённой, и я тоже приходил, делал презентации, показывал колбасу, понюхать давал, а потом я понял, что на самом деле в этих торговых сетях всё за взятки, и просто там откаты нужно было предлагать, а вовсе не презентации делать.» Я говорю: «Понимаешь, дорогой мой друг, с такой точки зрения,  да, естественно. Но представь, что ты крупная иностранная компания и у тебя на лбу крупными буквами написано: «Взяток не даём». Всё, конец истории, этот путь для тебя полностью закрыт. И тогда тебе нечего делать, ты понимаешь, что от презентации ничего не зависит, но всё-таки какой-то шанс есть, может, что-то на полпроцента я что-то улучшу — а за счёт того, что у меня миллиардные обороты, то пол процента - это колоссальные деньги, и поэтому есть смысл, чтобы потратить лишний час».  

Как лучше начинать и заканчивать свои выступления?
 

Есть стандартные и нестандартные ходы. Нестандартные невозможно перечислить, потому что они нестандартные. Стандартные ходы заключаются в том, что сначала делаете что-то нестандартное, т.е. пытаетесь удивить людей, чтобы у них рот открылся, потому что, если у них рот открывается, то они в этот рот хорошо информацию проглатываюты. Поэтому в начале их надо чем-то удивить или взволновать, или и то, и другое.   

В конце нужно, чтобы был какой-то призыв к действию, чтобы понятно было, что делать дальше. Потому что я очень много видел презентаций, которые были прекрасны во всём остальном, только они заканчивались, и я не понимал, что мне дальше делать. Я с этим согласен, мне всё очень нравится, но я не могу понять, кому платить деньги. Это важно, потому что деньги во всём этом участвуют. Т.е. в конце обязательно что-то должно быть, какой-то список действий.  

А как удерживать внимание аудитории?
 

Как поддерживают внимание в кино? Напряжением. Все время что-то случается, вам дают главного героя, вы с ним ассоциируетесь, у него вечно какие-то неприятности. Недавно у меня клиент, в начале презентации нужно рассказать историю компании. Ну ладно, хорошо, расскажем историю компании. История компании рассказывается таким образом: «Мы начали делать то-то, мы занимались этим 3 года, но потом мы обнаружили другое и увидели в этом огромные возможности и начали заниматься этим. Этим занимались год и обнаружили, что ммм…как интересно, и тогда мы сделали это. Но дальше у нас случилось вот это, и тогда мы купили технику,…» Т.е. постоянно что-то должно происходить или обнаруживаться. Если ничего не происходит, то неинтересно. 

Есть ли универсальный подход к созданию презентаций или каждый случай требует своего уникального подхода? Есть какой-то алгоритм? 

Я обычно действую так. Я сначала делаю brain dump, т.е. что мы вообще думаем на эту тему. Мы всё это записываем. Это можно делать на жёлтых бумажках, в компьютере, но лучше всего это делать в какой-то программе, которая не линейная. Т.е. не в виде текста в Word’е, а что-то пространственное, что позволяет это легко переставлять местами, манипулировать этим. Это первое, т.е. мы всё это «выплёвываем» из мозга. Потом мы начинаем это всё укладывать в какую-то структуру, мы говорим, ага, проблемы такие, есть классическая сюжетная арка, начинаем с проблематизации. Или с нужной стадии, всё зависит от специфики.  

Нужно ли вначале что-то объяснить или и так всё понятно? Вначале говорим - проблема такая-то. Потом мы можем или сразу рассказать решение или объяснить, как мы к нему пришли. Предположим, что мы решили сразу, и мы говорим, решение вот такое-то. И дальше мы объясняем, почему оно такое. Есть три причины, почему мы должны пойти на север. Во-первых, север - это холодно. Номер два, там медведи, а мы любим медведей. И три, я не знаю, что там дальше. Ну и в конце, призыв всем на север. Вот это мы нарисовали общую структуру. И после этого мы начинаем рисовать слайды, только после этого.  

А что лучше делать с речью? Стоит ли ее заучивать или же лучше набросать примерный план, о чем пойдет речь и импровизировать уже на месте?
 

Я за то, чтобы накидывать опорные точки, а потом хотя бы один раз рассказать, прорепетировать. Вслух. Потому что очень часто бывает, у человека всё гладко в голове, а начинает рассказывать - всё ломается. Но когда люди заучивают речь наизусть, это очень неестественно звучит. Это слышно всё время. Речь очень гладкая, без пауз. Неестественная, поэтому в неё не веришь, кажется, что это фальшь.  

Я думаю, такой метод, когда вы намечаете опорные точки, пробуете, можете ли вы по ним рассказать и потом рассказываете это другими словами, — он работает лучше всего, наиболее естественный получается результат. Он может быть не такой гладкий, но никто и не ожидает, что вы выйдите и всё идеально расскажете. Люди сами были на этом месте и понимают, что оратор — это тоже человек.  

Сколько времени занимает подготовка хорошей презентации?
 

О, да сколько угодно, зависит от того, какова цена вопроса. Если у вас Consumer Electronic Show, ну там выставка какая-нибудь, зал на 5 тысяч человек, и вы продукт презентуете, который вы год разрабатывали перед этим — уж прорепетируйте как следует, чего уж там. Какова там цена презентации по сравнению с общей стоимостью разработок продукта? Не очень большая,  потратьте на это время.  

Если у вас презентация по какой-то ерунде, для трёх человек, тогда соответственность не такая. Никаких особенных формул нет, примерно принимайте количество человек, умножайте на их зарплату в час, если получатся много, то, наверно, стоит потратиться. Всё зависит от обстоятельств. Сколько стоит вопрос, что вы хотите изменить.  

А
если нет возможности использовать проектор во время выступления, какими вспомогательными материалами лучше пользоваться? 

Можно глазами хлопать. Руками на самом деле и мимика. 

Невербалика?
 

Мимика, жесты. Лучше жестами. Это называется паравербалика. Потому что это практически речь. Просто другая чуть-чуть. Объясняйтесь на пальцах. Поставьте перед собой ноутбук, если не знаете, что дальше говорить, и там его листайте. Я за честность.  

Знаете, больше всего раздражает, когда у людей ничего не работает, и люди пытаются сделать вид, как будто ничего не происходит и так всё и должно быть. Я готов присоединиться к вам. Если у вас не работает проектор — это нормально, да это в общем-то, практически определение технологий. Технологии — это что-то, что не работает.
 
Поэтому если у вас что-то не работает, то это прекрасно. Просто признайтесь в этом и не ведите себя как-то непонятно. Скажите: «маленькая техническая лажа». Например, так сказал Гришковец на одном концерте, правда у него там была большая техническая лажа, поэтому было смешно. Ну и если не помните, скажите об этом - я не помню, извините, мне нужно подглядывать. Отлично, хорошо, я за. Многие боятся. Я должен быть идеальным. Идеальный, ты себя в зеркало видел?  

Можете ли вы привести пример успешных презентаторов? Стив Джобс? В чём секрет их успеха?
 

Да, мне кажется, он крут очень. Я круче Джобса я никого не знаю. Джобс молодец. Так, чтобы раз за разом гениально было. Обычно я увижу какую-то одну презентацию и всё, больше я этого человека не вижу.  Такого вот системного эффекта ни у кого нет. У Джобса есть стабильность. Он из раза в раз, уже 12 лет выходит, и он просто «жжёт по-адски».  
Я смотрел тут недавно его выступление 97 года - очень круто. Это сейчас у него всё хорошо и есть ощущение, что это так легко, а тогда было всё плохо. Я ни разу такого не видел.  Джобс стоял перед аудиторией из 5 тысяч человек, которая орала фу, а он только что объявил о стратегическом партнёрстве с Microsoft. И после этого он говорит какую-то фразу и ему аплодируют стоя. Т.е. он способен  такие  развороты делать. Круто.  

Мне еще очень нравится Ханс Рослинг. Это такой шведский профессор статистики, который делает потрясающие презентации со статистикой. Статистика – это же скучно ужасно. А он это прямо в спортивные соревнования превращает. Его интересно смотреть, как на велогонку, постоянно что-то происходит, шарики какие-то. Я очень люблю Рослинга, у него много хороших презентаций, это такая восходящая звезда.
 
А у вас есть любимые презентации? Те, которые Вы часто приводите в пример?  

У меня есть пост в ЖЖ (kapterev.livejournal.com), который называется «Презентации, которые что-то изменили». Там перечислены 5 презентаций: 
  1. Эл Гор и Duarte Design, «Неудобная правда».
  2. Стив Джобс. Презентпции: Макинтош в 1984 году, iPod в 2001, iPhone в 2007, MacBook Air в 2008.
  3. Лоуренс Лессиг, «Свободная культура»
  4. Ян Карлсон, Let's get in there and fight!
  5. Ханс Рослинг, «Мифы третьего мира»
Но это всё зарубежные? Ни одного русского. А ваши презентации есть какие-то? 

«Смерть через PowerPoint». Другого, пожалуй, не могу назвать.  Вы понимаете, трудно сказать, у хорошей презентации должен быть какой-то результат, эффект, она должна что-то поменять. Мне кажется, «Смерть через PowerPoint» что-то поменяла. Если по телевизору какие-то люди озвучивают твою презентацию, мне кажется, что это говорит о том, что она что-то поменяла. Я  захожу на YouTube и обнаруживаю запись какого-то американского телеканала, и там два человека показывают мои слайды. Конечно, это ни NBC, ни CNN, а небольшой какой-то канал, но всё равно. Другой такой презентации у меня, к сожалению, нет. Она была 3 года назад сделана, и я не могу повторить такой успех. Там была такая тема, которая лично меня очень сильно цепляет. Второй раз тоже самое говорить мне неудобно, ничего принципиально нового я пока предложить не могу. Философия никак не поменялась. Принципы все те же самые. 

Подскажите нашим читателям полезные интернет-ресурсы по презентациям. 

Очень много блогов на эту тему. Наверно лучший - это presentationzen.com. 

Мне кажется, что очень важно, с точки зрения презентации понимать, что слово презентация в английском языке имеет очень много значений. Презентация — это представление чего-то, представление не как шоу, а как представление идеи, форма выражения. Ее очень много вокруг, поэтому если вы хотите научиться презентациям, то вы можете учиться в любом месте, даже в кафе, ничего для этого не нужно. Ну, предположим, даже меню. Внимательно присмотревшись к меню в Starbucks, вы обнаружите, что его делали не дураки, что они были очень внимательны, думали.  

И если бы люди не сидели и не думали над тем, как устроено меню, то это бы отразилось на конечном финансовом результате  компании, потому что меньше бы покупали в итоге. Вы просто присматриваетесь к меню, и через некоторое время начинаете понимать, как вообще человеческое восприятие устроено, и это делает лучше ваши слайды. В общем-то,  если у вас есть желание и мотивация, то не нужно ни ходить ни на какие тренинги, ни читать никаких книг, вы можете просто глядеть на наружную рекламу. Люди не жалеют денег на то, чтобы это хорошо выглядело, потому что доля дизайна в общем бюджете все равно невелика.  

Принципы все те же самые. Человек едет в автомобиле и у него есть 3 секунды на то, чтобы краем глаза что-то увидеть. И ему нужно за эти 3 секунды что-то запихнуть. И они работают над тем, чтобы это было сделано хорошо, правильно и грамотно. Реально презентации везде, очень многому можно научиться «из воздуха», если вам в принципе интересно, как устроены коммуникации между людьми. Мне лично интересно. 


Tags: presentations
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments