В 2006 году у американского комика и жонглера Криса Блисса случился момент всемирной славы. За сорок дней 4-х минутную видеозапись его выступления посмотрели 20 миллионов человек. Это много. Для сравнения, самый большой мой успех за всю жизнь: около миллиона просмотров, за два года. А тут 20 миллионов. За два месяца.
Люди вставляли видео в свои блоги и форвардили ссылки на него как сумасшедшие. Это нетипично для жонглирования. А еще к тому же Крис не жонглировал «острыми, как бритва серпами», да и вообще ничего такого особенного в обстановке и декорациях не было. Он жонглировал тремя теннисными мячиками под музыку The Beatles. Даже эффект новизны отсутствовал: видео лежало на сайте Криса уже несколько лет, на него просто никто не обращал внимания.
Он не поставил никакого рекорда. Мировой рекорд — от 10 до 12 мячиков (в зависимости от того, как считать), а Крис жонглировал всего тремя, что, по выражению гениального жонглера Майкла Мошена, является «простым и нормальным... для жонглеров, конечно». Был, правда, один человек, который жонглировал тремя мячиками одиннадцать часов кряду, за что угодил в Книгу рекордов Гиннесса, но вряд ли хоть один человек досмотрел это выступление до конца.
А Криса досмотрели. Всего четыре минуты. Короче, вот они, эти четыре минуты, сами посмотрите:
Здорово? По-моему здорово. И это технически не очень сложно, правда. Для жонглеров, конечно. Для сравнения посмотрите вот «пародию» на это выступление, которую сделал другой известный жонглер, Джейсон Гарфильд.
Вместо трех мячиков — пять. Намного сложнее технически. Смотрится? Да вообще не смотрится. Выступление Криса выглядит как выступление Перформера. А Гарфилд выглядит как машина для жонглирования в тренировочных штанах. Технически довольно круто, да. Смотреть не интересно и форвардить — если только вместе с Крисом. Чтобы показать, насколько Крис крут и велик. На этом технически совершенном фоне.
Вот, знаете, и с презентациями — да и вообще с маркетингом — так же. Можно иметь очень технически совершенные идеи. Но эмоций не вызывает — и все насмарку. Коту под хвост. Информативно? Очень информативно. Распространяется дальше? Да вообще никак. Сам сколько раз на эти грабли наступал. И еще раз наступлю. Потому что это очень легко и удобно, думать что давайте мы все напишем, а они все прочитают. Только не прочитают они. Не интересно им. Так уж они (мы) устроены, что ж тут поделаешь. Эмоции должны быть. Тогда работает.
***
Кстати, об эмоциях. Очередной семинар по технике move2think (аутентичное движение + Новый код) состоится 25 июня, в ближайший четверг. Заходите, это очень круто работает. Прямо, отдельная реальность.

2009-06-23 08:53 am (UTC)
2009-06-23 09:28 am (UTC)
2009-06-23 11:35 am (UTC)
2009-06-23 11:51 am (UTC)
2009-06-23 10:57 am (UTC)
2009-06-23 11:34 am (UTC)
2009-06-23 01:22 pm (UTC)
2009-06-23 01:27 pm (UTC)
От первого... пробирает:)
2009-06-23 01:35 pm (UTC)
2009-06-23 02:17 pm (UTC)
2009-06-23 05:47 pm (UTC)
2009-06-23 02:53 pm (UTC)
Тебя читать интереснее :)
Мне кажется это вообще проблема с видео в интернете (да и не только в интернете, просто здесь наиболее наглядно)
Когда я читаю текст - я управляю своим временем. Могу читать быстрее, могу медленнее. Могу отложить на середине и потом вернутся.
А ролик управляет моим вниманием. Вынь да положь пять минут жизни. Из тех роликов, что идут в моей френдленте, я очень редко что досматриваю ддо конца. Ну то есть очень редко.
2009-06-23 03:34 pm (UTC)
2009-06-23 07:49 pm (UTC)
2009-06-23 03:41 pm (UTC)
Следующий вопрос - почему первое эмоционально цепляет, а второе - нет. Не только потому, что первое стилистически очень точно выдержано (кажется, Крис даже подпевает), а второе рассыпается - ну зачем, прости господи, эти жуткие треники? В первом есть message, а во втором - ничего кроме голой никому не нужной техники. Дело не только в форме, но и в содержании.
2009-06-23 04:38 pm (UTC)
2009-06-23 05:44 pm (UTC)
2009-06-23 08:27 pm (UTC)
2009-06-24 12:46 pm (UTC)
2009-06-24 05:34 pm (UTC)