Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Истории рассказанные с разных точек зрения

Лет десят Одиннадцать лет назад Давным-давно на курсе НЛП-практик мне сказали, что хорошие истории лучше рассказывать «из себя» (ассоциировано, из первой позиции), плохие — с точки зрения стороннего наблюдателя (дисоциированно, из третьей позиции). Обоснование было такое, что при рассказе от первого лица у нас лучше контакт с эмоциями — ну а дальше вопрос, какие эмоции мы хотим переживать. В НЛП никогда не было цели заставить людей лишний раз пострадать.

А еще в НЛП всегда было сложно с экспериментальными подтверждениями гипотез. Обычно говорили: «не верьте нам, пойдите попробуйте сами» — забывая при этом про разницу между опытом и опытами, между картой и территорией, про confirmation bias, плацебо-эффекты и все остальные проблемы такого подхода, о которых им было прекрасно известно. И часто люди «сами убеждались», что «это работает», потом таская за собой годами какие-то общем-то довольно идиотские убеждения**.

Даже те исследования, которые были сделаны кем-то еще, порой искажались тренерами до неузнаваемости. Бедное, бедное исследование Меграбяна «7%-38%-55%»! Каких только выводов из него не делалось, которые самому Меграбяну в с страшном сне не могли присниться! Напишу как-нибудь про это поподробнее. А пока — в очень вольном переводе пара отрывков из недавней (май 2007) статьи в New York Times про рассказывание историй с разных точек зрения. Оказывается, мои тренеры тут были совершенно правы.

Исследование, проведенное в Columbia University и опубликованному в 2005 году в журнале Psychological Science, утверждает, что неприятные воспоминания, рассказанные от третьего лица, намного менее неприятны. Участников исследования (скорее всего, как обычно, студентов) просили рассказать о случае, когда их подводила память: в споре или на экзамене. Половина группы рассказывала от первого лица, а вторая — как бы со стороны. После этого, их уровень сознательной и бессознательной* враждебности был измерен. Те, кто рассказывал со стороны, чувствовали себя намного лучше.

Еще один эксперимент: часть группы описывала ужасные моменты из своей школьной жизни от первого лица, вторая — от третьего. Во второй группе было намного больше людей, которые после этого заявили, что они сильно изменились после школы. В момент исследования они также были намного более общительны и позитивны: сами завязывали разговор с психологами, и т.д.

И, наконец, про будущее: студенты, которые представляли, как они будут голосовать на выборах от третьего лица, с большей вероятностью на самом деле голосовали — по сравнению с теми, кто представлял то же самое от первого лица (90% против 72%).

Некоторые говорят, что представляя будущее от первого лица мы тем самым частично лишаем себя мотивации туда попасть — типа чего туда попадать, вот оно будущее прямо уже здесь. Мне кажется это спорным тезисом, и исследование, к сожалению, не проливает свет на этот спор: в конце концов, голосование на выборах вряд ли является таким уж позитивным, мотивирующим опытом.

---
* Мне интересно, как это было сделано, но не настолько, чтобы все бросить и начать это искать. Если вы найдете — пришлите ссылку, пожалуйста.

** Надо заметить, что по моим наблюдениям НЛП в этом смысле совершенно не уникально: довольно значительное число тренингов (в том числе бизнес-тренингов) тоже грешат подходом «сделайте упражнение и убедитесь сами». Часто, правда, участникам не говорят заранее какой должен получиться результат — но упражнение это не жизнь, и организовать его так, что бы у большинства получился результат, который тренер потом может интерпретировать благоприятно для теории, которую он продает, не составляет большого труда.  Даже если это совершенно неверная теория.
Tags: personal development
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments