Сходил на семинар Берта Хеллингера. Могу сказать две вещи:
1. Человек он практически святой.
2. Как же это невыносимо скучно.
А вот вы представьте: на ваших глазах, два дня подряд Иисус непрерывно превращает воду в вино. Раз за разом, ничего при этом не объясняя. Изредка он прерывается на проповедь о том, что любовь — это очень здорово. Что надо говорить всем людям хорошие слова: «да», «спасибо» и «пожалуйста». Что главное в жизни мужчины — женщина, а в жизни женщины — вы догадались. Но вообще-то самое главное — это мама. И так два дня подряд. Одно и то же раз за разом. Вам не станет скучно?
Берт Хеллингер очень похож на маму. Он очень добрый, любящий, понимающий и принимающий. Видели бы вы его улыбку. Только ради нее стоит сходить на его семинар. Клиент садится, а Берт ему улыбается. Многим этого достаточно. Но если это не помогает, то он улыбается еще раз. Если и это не помогает — хорошо, он делает расстановку. Берет произвольных людей, ставит или укладывает их на произвольные места. Тут же начинается произвольная драма, которая напоминает произвольный мексиканский сериал. Может и не произвольный, конечно. Но почему именно этот человек? Почему именно сюда? Почему именно так? Почему именно эти слова надо сейчас сказать? Бессмысленные вопросы. Он просто так чувствует.
Берт очень похож на маму и поэтому многие принимают его за маму. При взгляде на аудиторию становится понятно, для кого это все работает. Аудитория Берта — это женщины вокруг 35-40. Их в аудитории процентов 70. Они могут смотреть на него если не бесконечно, то очень долго. Не знаю в точности, какие ценности поддерживают это интерес, но безусловно это какая-то тема по поводу семьи. Проблема, соответственно в том, что он ведет себя так, как будто эта тема не просто главная, а вообще единственная.
У меня было активное желание меньше объяснять на тренингах — благодаря Берту я теперь отлично понимаю, почему нельзя этого делать. Гуризм получается. Я также лишний раз убедился в том, что если у человека есть инсайт — то это наглядно и убедительно. А если нет инсайта — то это не наглядно и не убедительно. Потому что не понятно, в точности во что сейчас Иисус воду превратил. Поэтому «получить это» (to get it) — это конечно здорово, но иметь при этом еще и интеллектуальное понимание происходящего, пусть даже временное и половинчатое — здорово вдвойне. А на инсайт людей провоцирует погружение в вербальное. Поэтому все-таки будем больше говорить, а не меньше. И понять, и почувствовать. Одновременно.
В целом, это были очень полезные два дня. Просто невыносимо полезные.

2008-05-19 10:51 pm (UTC)
2008-05-19 10:57 pm (UTC)
2008-05-19 11:02 pm (UTC)
Вопросов у меня не было, а в перерывах он подписывал книги.
2008-05-19 11:12 pm (UTC)
2008-05-19 11:18 pm (UTC)
2008-05-20 08:14 pm (UTC)
2008-05-20 12:01 am (UTC)
2008-05-20 12:26 am (UTC)
2008-05-20 03:12 am (UTC)
люди не произвольные, места не произвольные, драма - вовсе не произвольная :) просто чтению (восприятию) расстановок надо учиться, как и всему, собссно.
За пару дней по-быренькому понять, как это святой людей исцеляет - не получится, да. :) Методику не рассказал :)
И насчет мамы - нет. тоисть сидя в зале, зрители могут сколько угодно, конечно, ставить его на место мамы, папы, гуру и святого - в свое удовольствие. Но рядом с ним это не пройдет :) наверное, Вы заметили, сколько попыток быть маленьким не удались ;)
2008-05-20 06:12 am (UTC)
Люди не произвольные, места не произвольные и т.д. - это всё конечно Да, но Да, исходя из метода, то есть теории которая за ним стоит.
И зрители ставят тренера на место кого угодно тоже если смотреть исходя из метода, понятие "быть маленьким" тоже имеет смысл в контексте метода, точнее его описания.
Вот только к самому оформлению метода тот же Вебер имеет больше отношения чем Хеллингер, и все эти неубедительные накруты по морфологические поля, проверку аппаратом Фоля и прочее от Хеллингера слава богу никто не разу не слышал (если да, то цитату, плиз).
То что мы прочитали в постинге - взгляд вне пределов метода, этим данный текст и ценен. Здесь "Берт Хеллингер похож на маму", не имеет отношение ни к замещению, ни к отождествлению и пр. Это просто взгляд со стороны. Архетип мамы, архетип иисуса, а не семейные проекции.
Вообще, должен сказать, чем больше я провожу расстановок, тем больше убеждаюсь, что то как учат ученики Хеллингера надо из своей головы просто безжалостно стирать, и тогда будешь работать действительно хорошо. А мудрость Хеллингера и его реальные стратегии работы самим методом семейных расстановок далеко не описываются, иначе его ученики могли бы работать хотя бы близко как он. Но они не могут. Они делают психотерапию с элементами вудуистского мышления, ритуального (ща шаман поле вот тут поправит, и вот тут ещё поправит, клиент порыдает, а поле выравняется и система клиента просветлится). Х. же, на мой взгляд, в отличие от такого "фиолетового" подхода, настоящий "бирюзовый" (возможно, Алексея и скрутило как именно "жёлтого" от невыносимой, но необъяснённой "правильности" Х., и я его в этом очень и очень понимаю). Х. работает с куда более большими объёмами, чем традиционные ритуалы семейной расстановки, но можно ли эти объёмы хоть как-то объяснить словами так, что бы тот кому объяснили мог бы делать так же хорошо? That is the question. Пока без ансвера.
2008-05-20 07:23 am (UTC)
и учеников у него нет. Вебер и ко порвали с ним и учениками его не являются. Но даже они (лучшие из них - сам Вебер, Хаузнер,Ульсамер, Марианна Франке и др. - никак не учат повторяемой методике)
но спич не об этом.
я ПРОСТО начала объяснять ;)
чтобы посмотреть, какую реакцию это вызовет;)
это и есть ответ на вопрос автора (кстати, надеюсь, он здорового телесного цвета;)), почему ниччо не объясняют,
как воду в вино превращать, чтобы у всех как у Христа получалось;)
"ответ на этот вопрос делает тебя сильнее или слабее?" (с) БХ
2008-05-20 08:02 am (UTC)
чтобы посмотреть, какую реакцию это вызовет;)"
Ну и где Вы хоть что-то объяснили в своём комментарии, кроме постулатов "Х. крут" и "надо долго учиться методу"?
По поводу Шелдрейка расстроен. Не ожидал, что даже Х. продолжает воспринимать эту ахинею серьёзно.
Цветовой жаргон из спиральной динамики.
"Лучшие из них" - это Ваша личная оценка?
2008-05-20 08:59 am (UTC)
я этого не говорила :)
найдется ли кто-то, кто будет убеждать Вас, что тут не ахинея и вообще, что тут есть такое? :) не я, во всяком случае.
и вот автор засвидетельствовал, что не Хеллингер :))
верю, что Вы достаточно сильный и большой, чтобы разыскать и спросить какие угодно объяснения, когда и если они Вам будут нужны.
2008-05-20 09:25 am (UTC)
2008-05-20 01:03 pm (UTC)
2008-05-20 04:57 pm (UTC)
А почему Вы спрашиваете?
2008-05-20 07:48 pm (UTC)
2008-05-20 08:05 pm (UTC)
На мой же взгляд (гораздо менее компетентный именно в спиральной динамике), для отслеживания командных процессов - спиральная динамика подходит очень хорошо. Однако, для того что бы разобраться в динамике малых групп или одного индивида, из типологий лучше всего подходит соционика, только не та, что популярна в интернета, а та, что основана на теории Кемпинского об информационном метаболизме, строго говоря она в таком варианте скорее не типология личности, а типология информационных процессов между людьми. В сети есть мой семинар - http://socionics.planet.ee , но ещё больше рекомендую семинар И.Н.Калинаускаса по вопросу.
2008-05-21 06:39 am (UTC)
2008-05-21 07:41 am (UTC)
2008-05-21 08:29 am (UTC)
2008-05-20 08:06 am (UTC)
Ответы на эти вопросы дают мне необходимую информацию для работы, а сильнее я себя сделаю сам.
2008-05-20 04:02 am (UTC)
Очень точное описание... и сочное.
2008-05-20 05:08 am (UTC)
Я хочу это видеть! :)
2008-05-20 06:56 am (UTC)
2008-05-20 06:58 am (UTC)
2008-05-20 08:13 am (UTC)
2008-05-20 07:28 pm (UTC)
http://socionics.planet.ee/Hellinger_2_
http://socionics.planet.ee/Hellinger_3_
http://socionics.planet.ee/Hellinger_4_
http://socionics.planet.ee/Hellinger_5_
Шестая не влезла на ресурс к сожалению. Пролежит три дня.
Приятного просмотра!
2008-05-21 05:54 am (UTC)
2008-05-21 07:00 am (UTC)
2008-05-21 07:04 am (UTC)
2008-05-21 07:23 am (UTC)
пс. в принципе, если есть потребность, могу подсобить с хостингом этих файлов на какое-то время
2008-05-20 08:15 am (UTC)
боюсь, что запись московских семинаров будет не скоро.
самое близкое к тому,что делал Берт в Москве - международный лагерь в Австрии в апреле 2008.
года с 2005 Берт работает принципиально иначе.
если есть интерес, киньте мне свой емейл, я вас позову на встречу, где будут показывать видео разных лет с комментариями
2008-05-20 01:05 pm (UTC)
Ирина Чеглова, cheglova@list.ru
2008-05-20 01:10 pm (UTC)
2008-05-20 09:01 am (UTC)
Поясню: когда пишешь стихи (я, конечно, не имею в виду графоманию), позволяешь чему-то большему проявляться. Иногда не совсем понимаешь, что пришло, смысл догоняет лет через несколько. А потом еще через несколько лет открывается как-то по новому. А потом приходит литературовед и начинает про тебя говорить так, как будто он все знает и про тебя, и про жизнь, и про то, что ты написал. По мне это смешно.
Потому собственно объяснение и комментарий о методе будет в стихах - как оно вчера ко мне пришло:
Любя тебя, сливаю свет и тень,
И первозданность наполняю смыслом,
Как одуванчик в хмурый майский день
Храню тепло.
Да сбудется!
Сокрыто,
То, что покоится в безвременье времен,
И проявляется
Лишь только срок настанет,
Чтобы стать
И быть,
И перейти порог,
И кануть в память.
2008-05-20 06:34 pm (UTC)
2008-05-21 09:22 am (UTC)
P.S. На этой неделе, правда, меня не будет скорее всего.
2008-05-21 09:34 am (UTC)
2008-05-21 06:10 pm (UTC)
Так что придется покамест пообнимать тебя через пространство:)