Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Очень абстрактный пост

Извините. Я знаю, что много пишу, просто мысли идут, и надо же их куда-то девать... А проговаривать не помогает – их еще больше становится. Поэтому вот. Извините.

Я сегодня был на одном импровизационном перформансе, на котором я был уже много раз. В смысле, он каждый раз разный (он же импровизационный), но в то же время в чем-то он совершенно одинаковый. У Виктора Франкла есть такая книга, называется «Человек в поисках смысла». Так вот, каждый раз на этом перформансе я обнаруживаю себя тем самым человеком в поисках смысла. Я ищу смысл происходящего. И мне очень сложно его найти.

Почему, почему же мне так сложно? Атмосфера прекрасная, люди симпатичные, идеи интересные... Почему? Я начинаю мысленно прогонять происходящее по чеклисту братьев Хит: простая, неожиданная, конкретная, убедительная, эмоциональная история. Простая? Оп, первое попадание. Не очень простая. Неожиданная? Пожалуй. Конкретная? Очень абстрактная! О... вот это интересно. Мне же, вообще-то, нравится абстрактное искусство. Танец – это в принципе очень абстрактное искусство. Да и в кино, и живописи... Я вот очень люблю Поллока, например. Может ли быть абстрактное искусство, тем не менее, Made to Stick? Наверное да, но каким образом?

Конечно, первое – это excellence во всем остальном. Это очевидно. Раз уж нет конкретики – все остальное должно быть просто идеально. Да, история, эмоциональная, убедительная и т.д. А второе... второе – это паттерны. Повторы. Мусульманам запрещено рисовать людей и животных, что они рисуют? Паттерны. Для чего нужна конкретика? Она дает эффект узнаваемости, людям есть к чему присоединиться. В каком-то смысле паттерны делают то же самое – они создают понятную структуру происходящего.

Но погодите, спектакль-то... импровизационный. Какие к черту паттерны? А вот поди ж ты. Нет паттернов – не смотрится импровизация. Слишком много хаоса. Не понятно ничего. А паттерны создают предсказуемость, на фоне которой импровизация как раз и является импровизацией, то есть непредвиденным.

Но если паттерны – это предварительное условие, не получается ли, что людей бесполезно учить импровизации, пока они не освоят паттерны, т.е. «как надо»? Скорее нет: потому что когда люди освоят «как надо», никакой импровизации вы от них не дождетесь. Это как-то надо совмещать – но вот как?

P.S. Возникает (у меня) еще один вопрос: если мне все время не понятно, чего же я туда хожу? А знаете, ответ вот какой. Да, может здесь плохо. Но здесь предсказуемо плохо (шучу, шучу). Здесь плохо, но не долго, а в других местах они как затянут... (тоже шучу). Наверное дело в том, что в отличие от многих других мест, здесь есть надежда в конце концов что-то понять.

Ну и картинка для привлечения внимания.

Tags: personal development
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments