Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Правовое/социальное etc.

Главным образом, к ailev и v_novikov, но и к остальным тоже.

Давайте разберемся, все ли я правильно понимаю. Итак, предположим у нас есть правовое государство, то есть государство которое ставит себе только одну цель: чтобы была правовая справедливость. В нем есть законодательная власть, которая определяет, в чем же эта справедливость заключается, исполнительная власть, которая осуществляет правоприменение и судебная, которая решает спорные случаи. В такой конструкции все это некоторое время работает, правда, никак не получается понять, в чем же все-таки эта справедливость заключается. Но время идет и в дополнение к правовому государству появляется социальное. Социальное государство появляется потому, что во-первых, появляется идея социальной справедливости, конфликтующей со справедливостью правовой, а во-вторых, государство начинает ставить себе какие-то цели в области повышения народнохозяйственной эффективности. Догнать и перегнать Португалию! В этот момент разделение властей перестает работать, по одной простой причине: кто поставил такую цель? Президент, де-факто глава исполнительной власти. Как только это произошло, исполнительная власть начинает перестраивать под эту цель всю систему разделения властей, подминая под себя власть судебную и законодательную.

Вопрос: каково решение? Ответ: раз уж от социального государства на данном этапе не избавиться (примем это как аксиому), то требуется организационно разделить постановку, достижение и оценку целей, начав, разумеется с исполнительной власти. Модельное решение для исполнительной власти: есть люди, которые ставят цель - это "политики". Департамент планирования и анализа внешней среды, если угодно. Они административно изолированы от всех остальных. Им никто не подчиняется. Но у них есть коллеги -- те люди, в обязанности которых входит на основании поставленных целей написать правовые нормативные акты, инструкции -- это юристы-правоведы. Эти люди оценивают цели и на предмет достижимости и возможности кодификации. Далее, совершенно другие люди -- исполнители -- очень строго и тщательно этим инструкциям следуют. С исполнителей не спрашивают, достигнуты ли поставленные цели. Они отвечают только за процесс. За цель отвечают те, кто такие кто такие инструкции написал. Кто спрашивает? Третьи лица, аудиторы. Такая вот получается конструкция. Основная идея: исполнительная власть не должна ставить цели и вообще даже про них думать!

Как это выглядит организационно: есть министр, который назначается президентом. У министра есть четыре зама, из которых ему подчиняются только один: планирующий. Он его назначает себе сам. Второй (законодательный) назначается из парламента, третий (судебный) - из Счетной Палаты или откуда-то из судебной власти, не знаю уж точно, а четвертый (исполнительный) нанимается по конкурсу из бизнеса, по каким-то формальным критериям плюс какое-то коллегиальное решение предыдущих замов и министра. Я правильно понимаю? В этом и заключается административная реформа?

P.S. Извините за попсовый язык... ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments