Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

bowin несколько раз повторил изумительную идею, от которой я в полном восторге. Культура (вариант - наука, здравоохранение) - явление внеэкономическое, поэтому должна получать деньги налогоплательщиков и не должна за них никак отчитываться. Дорогой bowin! В материальном мире нет ничего внеэкономического! Ни-че-го. Все, что материально - все экономическое. А материально, по ходу дела, все, что не идеально. Художнику нужно на что-то есть, покупать холсты и краски. Музыканту нужно где-то брать инструменты и арендовать залы для выступлений. Для того, чтобы получать все это от общества -- им придется делать что-то для общества полезное. Я извиняюсь за объективизм (в культуре - особенно в культуре постмодернизма - совершенно неуместный), но такова жизнь.

Существует два способа определить, что полезно, а что нет. Мы можем собрать теток и дядек в Минкульте и попросить их оценить, кто из музыкантов, например, полезен, а кто нет. И мы можем положиться на рынок, подумав, что талантливый и неглупый музыкант все равно пробьется, найдет себе менеджера и продюсера, которые организуют ему студию, зал для выступлений, соберут слушателей, и так далее. По факту выходит, что тетки и дядьки из Минкульта считают полезными три категории музыкантов: 1) элитарная академическая классика, крайне непопулярная, но "правильная" и 2) исполнители народной музыки 3) певцы патриотических песен. Лично мое мнение, что первая группа должна жить на деньги элиты, а вторая - на деньги любителей фолка, а третьей не должно быть вообще. Если даже мы что-то потеряем при таком подходе - невелика потеря. Современную классику все равно никто не понимает, а становиться понятнее они не хотят. К черту. Я серьезно. Хочешь признания - изволь быть понятным. Не понимаю, почему то, что может быть оценено только горсткой музыкальных критиков должно получать деньги, собранные со всех налогоплательщиков. Какая налогоплательщикам от этого польза? Гордиться "нашим" балетом, хотя сами его в глаза не видели? Давайте так: кому важно гордиться балетом - пусть покупает билеты и гордится. Ходить не обязательно. Думаю, это будет справедливо.

Теперь, спустимся с небес на землю. Нужно ли при таком подходе закрыть канал "Культура"? Однозначно, да. Хотя это лучший канал на российском ТВ, будет лучше, если его не будет, либо если он будет финансироваться на чьи-то другие деньги - не налогоплательщиков. Вообще, чем хуже бесплатное телевидение, тем лучше для той же культуры, поскольку появляется шанс заработать денег на платном телевидении. Одна из причин, почему в огромном загоне российский комерческий кинематограф - потому что народ не идет в кино, отличное советское кино и так регулярно показывают по бесплатному телевизору - а с бесплатным очень трудно конкурировать. Уверен, что компании типа НТВ+ с удовольствием создадут похожий канал, как только исчезнет бесплатный конкурент. И они начнут платить за контент.

Есть такой аргумент, что все это приведет к опопсению и опошлению. Да, en masse приведет. Потому что потребитель en masse именно таков - но это нормально. Это ваши сограждане, уважайте их вкус. Только уважая его, вы сможе изменить его к лучшему. Однако вряд ли при этом полностью исчезнет непопсовое искусство - попса как раз и кормит непопсу. В пример можно привести США, где при развитой индустрии попсы есть великолепная независимая музыка и великолепный независимый кинематограф, на мой вкус, в среднем лучше европейского. Вот, в таком духе. Не знаю, как там с наукой, фундаментальными исследованиями. Пока не разбирался. Но знаете, однажды разговаривал с одним человеком, который утверждал, что в свое время рассчитывал в каком-то советском НИИ средние параметры камней на Луне. На вопрос, "а на хрена?" он ответить не смог. А вопрос-то на самом деле очень простой. Если вы считаете, что достойны получать деньги - спросите себя: "А что полезного я делаю? Для кого? Почему бы ему за это не заплатить?".

Теперь о грустном. Вывод из всех этих рассуждений таков: на сегодня все упирается в отсутствие хороших, удобных механизмов сбора денег с желающих их потратить на свое культурное обогащение. То есть за балет все готовы платить - просто ломает, куда-то идти надо... Мне кажется, налоги так популярны в качестве способа финансирования культуры не потому, что много желающих их платить, а потому что есть иллюзия, что государство их собирает само (что для рядового налогоплательщика-физлица очень похоже на правду). С другой стороны - пока есть налоги, никто не будет чесаться по поводу удобных механизмов. Замкнутый круг получается. Выхода два - постепенно отменять финансирование из налогов, в надежде, что также постепенно образуются механизмы, либо на те же налоги профинансировать разработку тех же механизмов. Вам какой больше нравится?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments