Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

Для кого-то этот пост будет достаточно очевидным, для кого-то нет, но я тем не менее его напишу, чтобы расставить точки над i. Существует некая матрица политических предпочтений, которые на самом деле тесно связаны с личной эпистемологией разных людей. Вы заметили, как в обсуждении последних постов мы с emdin очень быстро перешли от проблемы взяточничества к философии? Потому что наши философские убеждения по большей части определяют то, кем мы являемся. Именно о них и имеет смысл разговаривать, а не об экономики или политике. Экономика-политика - это все детали, все очень быстро выстраивается, как только мы договариваемся о базовых философских пресуппозициях. Пресуппозиции эти часто неосознаваемые, и именно поэтому о них полезно говорить. Очень часто, будучи выведенными на осознанный уровень они становятся более управляемыми, мы начинаем определять навязанные нам в детстве принципы, а не наши принципы - нас.

Итак, матрица, которую я хочу здесь привести, элементарна, в ней три дихотомии: либерал-консерватор, правый-левый, революционер-эволюционер. Первое относится к убеждениям о человеческой природе, второе к убеждениям о роли государства и общества, третье - о методе движения к цели.

Ключевые убеждения таковы:

Консерваторы исходят из того, что человек по своей природе плох и нуждается в регулировании. Что нужен "порядок".

Либералы исходят из того, что тот же самый человек хорош и в свободном состоянии действует куда лучше. Что "порядок" образуется спонтанно и специального планирования не требует.

Правые исходят из того, что любой человек способен сам добиться чего хочет, и в государстве не нуждается.

Левые - что человеку нужно государство, которое должно о нем заботится. Что государство должно взять на себя функции "облагораживания" людей. По сути, это тот же консерватизм, только на другом уровне.

Революционеры считают, что перемены должны быть быстрыми и радикальными, потому что "так жить дальше нельзя". О том, что при резких изменениях система дестабилизируется со множеством побочных непредсказуемых эффектов они говорят как о неизбежности. Считают насилие допустимым и оправданным.

Эволюционеры выступают за постепенные, продуманные, контролируемые изменения. Считают насилие недопустимым и неоправданным.

Партийные архетипы:

ВКП(б) до революции, нацболы, "антиглобалисты": лево-либерал-революционеры. Выступают за вооруженный захват власти и построение свободного социального общества. Как видим на примере ВКП(б), с большой вероятностью это нереализуемая утопия. Со временем трансформируются в режим тоталитарного толка.

ВКП(б) после революции, партия Анпилова: лево-консерваторы-революционеры. Выступают за вооруженный захват власти и установление "порядка" по типу жесткого тоталитарного социализма сталинского типа. Грезят "мировой революцией". Тоже ничего из этого не получается, со временем трансформируются в эволюционеров и загибаются от собственной экономической неэффективности.

КПСС-КПРФ, умеренные левые: лево-консерваторы-эволюционеры. Хотят придти к власти через выборы, после чего "закрутить гайки". Придя, проигрывают экономическое соревнование правым.

Нацисты, религиозные фанатики: право-консерваторы-революционеры. Выступают за вооруженный захват власти и построение "упорядоченного капитализма". Вследствие чрезмерной агрессивности начинают нападать на соседей, вооруженный конфликт проигрывают. Скатываются в терроризм.

Республиканская партия США: право-консерваторы-эволюционеры. Выступают за свободы экономические, но хотят ограничить свободы гражданские. Хотя узаконить нравственность. Отлично компенсируют и дополняют лево-либерал-эволюционеров. В соперничестве построили самую эффективную экономику в мире. Может быть, стоит объединить усилия?

Демократическая партия США: лево-либерал-эволюционеры. Лево-либералы выступают за гражданские свободы, но хотят ограничить свободы экономические. Являются антагонистами республиканцев, работающих по сути на одну задачу. Объединить усилия можно либо став лево-консерваторами-эволюционерами - но это не вариант, это КПСС, "враги", либо право-либерал-эволюционерами.

СПС "в идеале": право-либерал-эволюционеры. Выступают за обеспечение экономических и гражданских свободы путем изменения законов. Собственно, вершина политической эволюции. Постепенно кристаллизуются, хотя генезис еще не завершен. Имеют наиболее сложную для понимания философскую концепцию, в силу этого популярны среди высоколобых интеллектуалов, причем не ученых-интеллектуалов, живущих на социальные пособия, а бизнесменов-интеллектуалов, обеспечивающих себя самостоятельно. Умных и честных бизнесменов. Такие бизнесмены только начали появляться в мире, это может быть только последние 50 лет, но их становится все больше и больше. Что не может не радовать.

И, наконец, Партия Х: право-либерал-революционеры. В следствие неразрешимых внутренних противоречий, в виде политических партий не встречаются. Хотя не исключено, что где-то есть такие террористические группы идиотов, просто я о них не знаю.

Вот, собственно и все. Я буду доказывать, что есть только одна философская позиция, которая является наиболее последовательной и логичной. Думаю, вы уже догадались, какая. Определитесь для себя, где вы находитесь на этой шкале, если это не право-либерал-эволюционеры, то мы с вами будем вести диалоги по поводу философии, по поводу "что?", если право-либерал-эволюционеры - то по поводу деталей, по поводу "как?". Чем быстрее вы сведете дискуссию к философским вопросам - тем она пойдет быстрее и эффективнее.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments