Алексей Каптерев (kapterev) wrote,
Алексей Каптерев
kapterev

О субъективности честности.

Честность не равна законопослушию. Это, я надеюсь, очевидно: мало ли какие законы люди по дурости своей напридумывают. Но если честность не равна законопослушию - чему равна честность? Как она определяется? Десять заповедей? Начинаем смотреть: "почитай Бога" ладно, пропустим, но вот, "не убий", например. Значит ли это, что нельзя убивать никогда? Да нет, вроде как иногда можно. И красть вроде как иногда можно, при некоторых обстоятельствах. И со всем остальным - точно такая же херня. Потому что this is not a black and white world. Существует довольно большая "серая зона", по поводу которой люди не могут точно определить, плохо это или хорошо. Даже в рамках одной культуры не могут, я уж не говорю про кросс-культуральные различия. Прелюбодеяние: где-то смертью карается, где-то за добродетель почитается. Как быть?

Да никак. Вспомнить про "не судите да не судимы будете". Не сможете вы никогда понять, "плохо" человек только что сделал или "хорошо". Потому что не знаете вы, что там внутри, какие мысли, чувства, обстоятельства, из чего человек исходил. Человек должен сам это понимать, внутри должен быть тот самый "нравственный закон", о котором так много кричат, но не в виде свода тупых заученных правил, а в виде большой и сложной системы сдержек и противовесов. Она есть уже сейчас, просто фигово очень работает в среднем. Не понятно, до конца, как. Но это совсем другая история.

О системе вероятностных цен (СВЦ).

Существует гипотеза о том, что в мире уже сейчас есть адекватное воздаяние за содеянное. То есть мир по сути своей справедлив. Уже сейчас - и всегда был. Проблема, однако, в том, что справедливость эта совершенно не такая, какой она представляется людям. Мы живем не в причинно-следственном мире, а в вероятностном. То есть нет такого, чтобы сделал доброе дело - вот тебе награда, сделал плохое - наказание. В итоге - да, но очень много параметров влияет: как сделал, когда, кому, при каких обстоятельствах. Все то, что человеческий суд обычно не учитывает в силу страшной сложности, большого объема информации - сознания просто ни у одного судьи не хватит все оценить. А мир - он большой, он может. Убивая другого человека, человек не получает автоматически адекватного по человеческим меркам наказания. Нет такого, чтобы сразу его на месте молнией убивало. Но статистически, вероятностно, он в этот момент повышает свой риск быть убитым. Или что-то еще плохое с ним более вероятно случится, побьют его, в тюрьму посадят, заболеет он, причем не только физиологически. Короче, человек платит цену, в любом случае. Может так статься, что человек сам по себе очень эффективен в этом мире и он может себе позволить эту цену заплатить, "отработав" где-то в другом месте. Со стороны кажется, что он избег "наказания", но это не так. Вот эта часть действительно не нравится людям, которые считают, что "вор должен сидеть в тюрьме". Не должен. Не получатся так. Хотелось бы, но не получается. Именно поэтому были придуманы нравственность и закон - интуитивное упрощение СВЦ до понятного уровня. То есть, люди чувствуют интуитивно, что как-то оно вот так работает, но недостаточно хорошо, и пытаются построить человеческие законы, чтобы систему эту исправить. А она не нуждается в исправлении.

Проблема с СВЦ заключается в том, что она уж слишком неявная. Тут ведь есть еще такой параметр как время, очень растянуто во времени оказывается. Ты убил вчера, а накрыло тебя через год. Даже для самого человека часто неочевидно, за что эта награда или наоборот, наказание. Задача состоит в том, чтобы вытащить эту систему на поверхность, сделать так, чтобы она стала эксплицитной, явной. Понимаемой каждым конкретным человеком, как сознательно, так и бессознательно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments