grail in the darkness (poster edit)

Про меня

Здравствуйте. Меня зовут Алексей Каптерев, я разбираюсь в презентациях. В основном я работаю как корпоративный тренер, но еще у меня есть курс «Визуальные коммуникации» в Высшей школе бизнеса МГУ им.Ломоносова и время от времени я веду лекции и мастер-классы в разных других местах.

Мою книгу о презентациях (на английском) можно купить на Amazon.com. На русском она теперь тоже есть.

Есть еще одна небольшая совсем книжечка о презентациях «Точка контакта», ее можно купить тут.

Здесь я пишу я в основном на темы презентаций и публичных выступлений (тэг: presentations), личного развития (тэг: personal development), а также о танце и прочих телесных дисциплинах (тэг: somatics). Вообще, тэгов немного, попробуйте сориентироваться по ним. Если вы хотите больше узнать обо мне, сходите на «официальный сайт».

Избранные посты:

FAQ о книге
Мой подход к презентациям
Лекция о слайдах в ГУ ВШЭ (около часа видео)
Лекция о презентациях в ГУ ВШЭ (часа полтора видео)
Список рекомендованной литературы по презентациям
Интервью с Нэси Дуарте
Презентации, которые что-то изменили
Правило 7-38-55
Что такое хорошо и что такое плохо в рекламе
Пособие по просветлению для тех, кто его не хочет
Не-предпринимательство

Техническое:

Если вы хотите, чтобы я вас зафрендил, напишите сюда
По поводу «пиара»

Ссылки:

Официальный сайт
Фейсбук
Твиттер
SlideShare
photo

Проблемы аргументации

Я тут готовлю лекцию по аргументации. Это не вполне моя тема, мне нужно для комплекта в программу. Я никогда особенно этим не интересовался, потому что я никогда не наблюдал какой-то большой проблемы с аргументацией именно в бизнесе.

В политике — да. Там разгулье когнитивных искажений, ошибка на ошибке сидит. В бизнесе по ощущениям работают намного более разумные люди. Кроме того, мои клиенты в основном — айтишники и финансисты, элементарные вещи про аргументацию они итак знают.

Пожалуй, самая распространенная ошибка — это использование аргументов из своей узкой сферы для презентации менеджменту, который как бы не очень их понимает. Типа «давайте купим этот сервер потому что он быстрый» вместо «наши клиенты недовольны скоростью работы, давайте купим сервер побыстрее, например вот этот».

Иногда меня спрашивают, «а как доказать, что X=Y?», на что я обычно отвечаю «а почему вы решили, что X=Y?», после чего аргументы как-то сами находятся.

Но может быть я чего-то не вижу? Какие проблемы с аргументацией в бизнесе видите вы? В чем ваши сложности с аргументацией?

P.S. Вспомнил вот какую распространенную проблему: мне предлагают выбор из 4-х вариантов или просто какой-то список из 4 пунктов, а я не вполне понимаю, почему список именно такой.

Например: «доказательства бывают экспертные, статистические, причинно-следственные и кейсы». А еще? Больше никаких не бывает? Почему именно эти 4? Но я не уверен, что это именно проблема с аргументацией.
photo

Апология лицемерия

По ссылке — статья в New York Times в защиту лицемерия политиков. Апология лицемерия, да. Хиллари *должна* быть двуличной, если она хочет быть политиком. Вау. Тоже искренность, своего рода.

Удивительные все-таки выборы. Трамп, который постоянно перевирал факты, но строил из себя искреннего человека. Хиллари, которая была намного аккуратнее с фактами, но при это старательно производила впечатление лживой ****.

Выводы я для себя делаю такие: сначала эмоциональная аутентичность, и только потом — интеллектуальная. Чем ближе к политике — тем больше это правда. Чем ближе к науке — тем меньше. Продажа таймшеров ближе к политике, продажа электрических автомобилей — к науке. К чему ближе ваш бизнес... это вам решать.
photo

Об эмоциональный интеллект

Здравствуйте, в эфире «Голос скептика».

Оказывается, если смотреть на исследования, сделанные на рабочих местах (а не в лабораториях) то эмоциональный интеллект предсказывает лишь 8.4% успеха на рабочем месте. Это говорит мета-анализ наиболее качественных исследований из всех, что у нас есть на сегодняшний момент.

Интеллект его более традиционном понимании, general mental ability, IQ предсказывает 5% успеха для совершенно неквалифицированной работы, 16% для низкоквалифицированной работы, 26% для работы средней сложности, 31% для технических специалистов и 33% успеха для менеджеров. Знаете, как они называют неэмоциональный интеллект? Интеллект.

Голос скептика по поводу голоса скептика: очевидно, как и с обычным интеллектом, влияние EQ на успех сильно зависит от содержания работы.

Источники:

https://www.researchgate.net/publication/266028180_Why_Does_Self-Reported_Emotional_Intelligence_Predict_Job_Performance_A_Meta-Analytic_Investigation_of_Mixed_EI — оригинал мета-анализа

http://scienceforwork.com/blog/emotional-intelligence-performance/ — популярное описание

http://www.emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Schmidt-and-Hunter-1998-Validity-and-Utility-Psychological-Bulletin.pdf — старый мета-анализ про интеллектуальный интеллект

via Adam Grant
photo

Дар предвидения

В 2002-м году я поставил себе на свой первый ноутбук Linux, просто чтобы поиграться. Я думал, что операционная система с открытым исходным кодом — это отличная идея, которую мир пока не успел оценить и что через несколько лет Linux станет намного популярнее.

Операционная система с открытым исходным кодом, которую разрабатывают тысячи добровольцев со всего мира! Что может быть прекраснее? Возможно она станет даже более популярной, чем Windows.

И что вы думаете — Linux действительно стал самой популярной ОС в мире. Еще в 2015-м году количество устройство под управлением Android (напомню, это ОС на ядре Linux) превысило число устройств под всеми остальными ОС вместе взятыми. То есть все произошло ровно так, как я планировал, но совершенно не так, как я планировал.
photo

Развлечение или отвлечение?

Как вы думаете, что будет, если студентам перед лекцией показать небольшое развлекательное видео, не имеющее отношения к делу? Улучшит ли это их восприятие последующей лекции или ухудшит?

Ответ под катомCollapse )
photo

Выступать осмысленно

Проведя второй подряд тренинг с Andrey Skvortsov я вдруг понял, в чем главное отличие того, что мы делаем, от огромного количества тренеров по ораторскому мастерству. Мы никому не пытаемся сказать, что «выступать легко». Мы никого не пытаемся в этом смысле подбодрить и обнадежить.

Выступать трудно. Готовиться еще труднее. Но это не важно. «Выступать осмысленно» — вот наш главный тезис. Да, это трудно, но если делать это осмысленно, это перестает быть и скучной обязаловкой и никому не нужным петросянством. Трудозатраты окупаются с огромными процентами — на многих уровнях.
photo

Знать, что другие тоже знают

Прочитал небольшую книжку Rational Ritual (автор Michael Suk-Young Chwe), основной тезис которой заключается в том, что люди массово информируют других людей не только для того, чтобы собственно проинформировать их, но и для того, чтобы все знали, что все проинформированы. Таким образом решается «проблема координации», ситуация, когда люди действуют только если уверены, что другие тоже будут действовать.

Реклама Apple Macintosh очень уместна в финале кубка по американскому футболу, потому что это самое популярное событие на ТВ. Люди будут покупать компьютеры с новой операционной системой только если другие будут покупать такие же компьютеры, потому что только если много людей купят такие компьютеры, для них появится софт. Таким образом, люди должны не просто увидеть рекламу — они должны знать, что другие люди тоже видели эту рекламу.

Все это немного оправдывает нелюбимые мной «информационные» презентации — они обретают несколько больше здравого смысла, хотя и по-прежнему навевают глубокую тоску.

P.S. Самый рекламируемый товар во время Суперкубка — пиво и, видимо, это оправдывается тем, что пиво — очень социальный товар. Люди пьют пиво в компаниях и предпочитают покупать такое пиво, которое понравится другим людям чтобы во-первых не выделяться, а во-вторых, участвовать в ритуале социального бондинга, когда все пьют одно и то же пиво. Интересно было бы посмотреть на крафтовую революцию с этой точки зрения: что такого изменилось в обществе, что крафт стал возможен? Какие ценности поменялись?
photo

Типы и шкалы



На этой картинке объясняется, почему большая часть того, что называется типами на самом деле типами не является. Эту предъяву можно выписать соционике, MBTI, некоторым версиям DISС и прочим системам, которые на на второй день тренига начинают петь песню вроде «нет, конечно, чистых типов не бывает». Дело не в том, что не бывает чистых типов. Это вообще не типы.

Понятие «тип» подразумевает «дырку» между одним типом и другим. Только тогда наши объяснения или прогнозы по одному типу или другому могут быть оправданы. Для левшей (20%) подойдет вот такая дверная ручка, для правшей (80%) — вот такая. Вам нужно две отличающихся друг от друга дверных ручки.

В гипотетическом мире, где большая часть людей амбидекстры, где чистых левшей и правшей не так уж много, вам не нужны будут две ручки. Именно так обстоит дело с интроверсией и экстраверсией. Большая часть людей болтается где-то посередине шкалы, они — амбиверты. Можно вполне обойтись одной ручкой или уж делать три, имея в виду, что двумя из этих трех мало кто будет пользоваться. Делая две ручки, вы вынуждаете людей переключаться туда-сюда. Это не очень удобно.

Мне повезло (или «повезло»), я — устойчивый интроверт, но таких как я очень мало. Для большинства людей это разделение вообще не будет иметь смысла. Кто-то может утром бодренько встать экстравертом, а к вечеру сдуться до интраверсии, это не значит, что ему нужно менять всю свою жизнь исходя из этого. И на следующий день у него может быть все наоборот: утром встал не с той ноги, а к вечеру как-то разгулялся. Для большинства людей это не тип личности — это просто настроение.

Дополнительная проблема: я не могу сходу придумать ни одной психологической характеристики личности, которая была бы похожа на разделение правши-левши. Большинство людей не склонны к чувствованию ИЛИ думанию, большинство людей делают и то и другое в чуть разных пропорциях. Большинство людей не сангвиники, не холерики, не меланхолики и не флегматики. Большинство людей просто нормальные.

Короче, дорогие друзья. Типы — признак неглубокой поп-психологии, эзотерики или какой-нибудь системы 50-летней давности. Современная психологическая наука отказалась от типов и перешла на шкалы вроде MMPI или пятифакторной модели. Познакомьтесь лучше с ними.

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

P.S. В комментариях снова всплыл аргумент «может это и неглубоко, но это работает». Простите, но кто сказал, что это работает? Кто рандомизированные эксперименты с контрольными группами проводил? Иллюзия полезности и полезность — не всегда одно и тоже.

P.P.S. «Зато люди понимают, что они разные». Ну, офигеть, открытие. А то они не понимали этого раньше. «Зато теперь понимают, почему». И какой в этом прок? Что это дает, кроме ни на чем не основанной самоудовлетворенности? Нет, простите пожалуйста, не принимается.
photo

Люди и процессы

В этом году мне удалось поучаствовать в нескольких проектах, целью которых было не обучение навыкам, а улучшение конкретных мероприятий. Не тренинги, а скорее групповой консалтинг. Сегодня мне кажется, что за такими проектами будущее.

Я буду говорить только про презентации. Во многих компаниях есть регулярные мероприятия с большим количеством спикеров. Это могут быть ежеквартальные встречи, внутренние конференции или школы, тендерные или кредитные комитеты, курсы новых сотрудников и так далее. У этих мероприятий есть тенденция превращаться в бессмысленную обязаловку, где спикеры не хотят выступать, а слушатели — слушать выступления.

Именно такие мероприятия часто порождают запрос на тренинги. Все умерли на каком-то совещании и приходят в HR с требованием «срочно их научить». Но может быть, учить не нужно. Может быть, нужно «починить» конкретное мероприятие. Это вполне реальная задача.

Как это сделать понятно: смотрим видео, анализируем ошибки, интервьюируем организаторов и дальше планируем индивидуальную помощь, прогоны и групповое обучение, если необходимо. Конечно, это больше работы, чем просто тренинг на два дня — но не так уж и драматически больше. А вот эффекта больше намного. На мой взгляд, фокус не на скиллах, а на конкретном событии имеет несколько серьезных преимуществ:

1. На тренинге мы учим человека какому-то генерализованному навыку, который он сам должен распространить на много контекстов. Это работа, с которой человек может не справиться, потому что в жизни все часто не так как на тренинге. Тренинг — это всегда упрощение для целей групповой работы в ограниченном времени, изолированная штука, которая все время норовит потерять связь с внешним миром. Тренинг — это игровая реальность, в нем нет живых клиентов, часто нет начальства и нет последствий.

То, что человек хорошо презентует в упражнении не означает, что он будет хорошо презентовать в жизни. В консалтинге же мы работаем с конкретной проблемой, и нам хорошо виден бизнес-результат. Было — стало. Люди учатся на работе, а не на тренинге.

2. Бывает, люди выступают плохо не потому, что не умеют, а потому что контекст не располагает. Может быть, потому что «от презентаций ничего не зависит», потому что «а все равно никто не слушает». Здесь мы работаем с контекстом, с большей системой.

3. Именно в такой работе создается новый стандарт выступлений — а может и стандарт коммуникационной культуры в целом. Стандарт не в смысле «вот как нам хотелось бы», а в смысле «вот как мы реально можем, если постараемся». Новый процесс подготовки имеет больший шанс закрепиться и превратиться в стандартный бизнес-процесс.

Когда мы видим плохие выступления, мы думаем, что дело в людях и бросаемся «чинить» людей. Но давно известно: лучший способ поменять людей — это поменять людей. В любом случае, люди приходят и уходят, а процессы — остаются. Кроме того, процессы поддаются починке. Мне сейчас кажется, чинить конкретные процессы — намного лучшее вложение средств.
photo

Сила стимулов

Мне очень понравилось, как прокомментировал скандал с Wells Fargo — там сотрудники открыли 2 миллиона счетов без ведома клиентов, чтобы брать больше комиссий — некий Марк Ходак (Marc Hodak), адьюнкт-профессор этики бизнес-школы Университета штата Нью-Йорк:

«Компании почему-то забывают, что стимулы к выполнению плана продаж и стимулы к жульничеству выглядят совершенно одинаково».
Tags:
photo

Постоянно спрашивай себя: а не херню ли я делаю?

В первой главе первой книжки по НЛП было написано примерно следующее:

«Все, что мы будем вам говорить, — ложь. Все обобщения — ложь. Есть только два отличия между нами и другими учителями: первое —мы говорим вам об этом, и второе — наша ложь на самом деле хорошо работает, если вы будете вести себя так, как будто это работает.»

Я согласен с тем, что все обобщения — ложь, но важный момент, о котором основатели НЛП в эпистемологическом угаре забыли: некоторые обобщения содержат больше лжи, чем другие. В обобщение «все лебеди белые» больше лжи, чем в обобщении «все лебеди – птицы». Ко второму обобщению тоже можно придраться, просто это чуть сложнее.

Тем не менее, основателей НЛП есть за что уважать. Они прямо признают: «мы продаем плацебо, это работает до тех пор, пока вы верите, что это работает». Было много людей, которые в 70-х годах это купили, да и до сих пор покупатели находятся. Но, как я замечаю, все меньше.

Мне кажется, что каждый тренер или консультант в жизни должен сделать для себя этот выбор:

1. быть «продавцом плацебо», т.е. делать вещи, которые работают исключительно на вере;
2. или делать вещи, эффект от которых хотя бы в теории превосходит эффект плацебо.

Я сам стараюсь плацебо не продавать и люди, которые продают плацебо, вызывают у меня широкий спектр эмоций. Многие делают это вообще неосознанно, не понимая, что они продают плацебо, — это меня печалит. Многие делают это осознанно, но втихую, вешая клиентам лапшу на уши, — этого я не понимаю. Зачем так портить себе карму? Плацебо работает, даже когда клиент знает, что это плацебо.

Кто-то продает плацебо открыто, и этих я понимаю и даже уважаю: чаще всего, они это не со зла, они просто не верят, что реальность существует и что она познаваема. Ок, сомневаться и быть скептиком — право каждого. Но вот чем такой скепсис отличается от обычного цинизма, я понимаю не вполне.
Tags:
photo

Отдельная реальность тренинга

На многих тренингах и околотренинговых мероприятиях ведущие изо всех сил пытаются создать атмосферу «нереальной реальности, в которой возможны изменения». Они делают это через какие-то странные ритуалы, странные манеры ведущих, странные способы рассадки участников и т.д.

Мне в принципе понятна (и даже чем-то близка) эта идея, но на мой взгляд, в 90% случаев все эти попытки создать нереальную реальность заканчиваются провалом. И нереальность получается лажовая, и реальность плохая.

На оставшихся 10% тренингов это происходит как-то само, незаметно. Вроде пришел в нормальную переговорку или зал, а через час смотришь — кругом какая-то магия коромыслом стоит. Как это произошло? Ты и не заметил.

Короче, что я думаю. Это не та вещь, которую надо ДЕЛАТЬ. Если вы начинаете это делать, вы уже проиграли.
photo

Камино де Сантьяго

В августе мы с (Надежда Лебедева) за 27 дней прошли 787 километров по пути Святого Иакова – из города Сан-Себастьян, что в Стране Басков, до города Сантьяго де Компостела, что в Галисии. Это путь примерно через всю Испанию, до Овьедо — по северному побережью – и дальше по горам.

Господи, почему в Испании?!

Это древний паломнический маршрут, насколько я понимаю, еще дохристианский. Люди издревле ходили повтыкать на край земли, самую западную точку известного мира. Потом в 9-м веке нашей эры там нашли мощи Святого Иакова, одного из апостолов Иисуса. Это был очень политически верный момент, как раз Испанию у мавров надо было отвоевывать. С тех пор это важный маршрут паломничества для католиков, сравнимый с Римом и Иерусалимом.

Способов попасть в Сантьяго очень много и все они называются «Камино де Сантьяго» или, короче, «Камино». Самый популярный путь — Французский, начинается он (вы догадались) из Франции. Самый дальний маршрут, который я видел нанесенным на карту, начинался из Кракова. Но минимальное расстояние, которое нужно пройти, чтобы считаться паломником, — 100 км. В прошлом году паломников было 262 тысячи человек, их число растет ежегодно процентов на 10.

Леш, а ты же вроде атеист?

Я шел не с религиозными, а скорее с духовно-туристическими целями. Атеистам можно быть духовными — нельзя только верить в сверхъестественное, — так что никаких заповедей атеизма я не нарушал.

На самом деле, религиозных паломников на Камино не так уж и много. За почти месяц мне попалось может быть человек 10 с явно религиозными целями. Есть ощущение, что большая часть людей на Камино сегодня — туристы и духовные искатели. Просто у них такая практика: долго ходить пешком с ограниченным набором вещей.

Весь месяц пешком?

Почти. За 27 дней мы 2 раза плавали на корабликах через заливы, которые было далеко обходить (так устроен официальный маршрут), один раз ездили на машине — потому что нам нужно было вернуться в хостел примерно на три километра назад – и один раз ездили на гондоле, подвешенной к мосту. Все остальное время — пешком.

Красиво там?

Не передать. И природа, и города. Из крупных городов мы были в Сан-Себастьяне, Бильбао, Сантандере, Овьедо, Луго и в самом Сантьяго. Каждый из них удивителен, каждый стоит посетить. Ок, ок, в Сантандере реально нечего делать, но остальные города прекрасны. Даже маленькие города: Португалете, Сантильяна-дель-Мар я запомню надолго.

http://instagram.com/kapterev/ — фотографии тут.

И как это было?

Тяжеловато. Французский путь идет по равнине, через красивые средневековые города, примерно в середине страны. Там две проблемы: жара и много асфальта, ходить по которому вредно для ног.

Мы шли по менее популярному и более тяжелому маршруту под названием Norte — он идет по северному побережью. Намного больше гор, песчаные пляжи, меньше городов, но и меньше асфальта и жары. Дойдя до Овьедо, древней столицы Испании, мы свернули на другой маршрут, Примитиво — исторически самый первый маршрут. Он похож на Norte, только там уже совсем нет пляжей и больше гор. В путеводителе было написано, что по сравнению с Примитиво Французский путь — детская игра.

С собой у нас были небольшие рюкзаки на 40 литров, весом 7-8 килограммов. Рубашка, три майки, штаны, шорты, носки и белье, туалетные принадлежности, вторая обувь, куртка от дождя, полотенце, маленький вкладыш в спальник, очки, крем от загара, панамка, бандана, телефон, зарядка, внешний аккумулятор, деньги и документы. Это примерно все вещи, которыми я обходился в этот месяц.

Еду, палатку и большой спальники нести не нужно — на маршруте много дешевых хостелов для паломников. Они встречаются примерно через каждые 5 километров, хотя бывают участки по 10-15 километров, на которых нет ничего, даже бара. Путеводитель советует проходить в день по 20-30 км, но мы ходили больше, иногда по 40 км. Может быть поэтому у меня почти всю дорогу болели ноги, очень разнообразно и непредсказуемо. Но они никогда не болели так, что я не мог ходить.

Что там с жильем?

Основной формат жилья на Камино — это альберги, дешевые хостелы для паломников. Чтобы жить в них, нужно иметь креденсьяль — паспорт паломника, в котором отмечаются все ночевки и по которому в конце выписывают сертификат, что ты прошел Х километров и поэтому молодец. Альберги бывают муниципальные и частные. Первые дешевле, в районе 5-10 евро с человека за ночь, вторые дороже, 15-30 евро, но зато их можно бронировать заранее.

Комфорт зависит от цены: где-то ты спишь в комнате на двоих, где-то — на четверых, где-то на 20 или даже 40 человек. Где-то кровати одноярусные, где-то — двухъярусные. Где-то есть стиральная и сушильная машинка, где-то — нет. Где-то простыни многоразовые, где-то одноразовые, где-то нет вообще: вот тебе кровать, спи в спальнике. Душ с горячей водой был везде, но в некоторых местах надо было основательно подождать, прежде чем вода из крана становилась горячей. Где-то можно было просто открыть кран и вода льется, а где-то, чтобы вода лилась, нужно было каждые 15 секунд нажимать на кнопку, как, я не знаю, в Алькатрасе.

Однажды нам не хватило места в альберге и нас поселили в одной из палаток, которые стояли на газоне рядом. В палатке был матрас, но еще прямо над ней был яркий фонарь, а рядом с ней — оживленная дорога. Обычно в альберге ты просыпаешься в пять утра из-за того, что люди, которые не любят ходить по жаре, начинают собираться, шуршать пакетиками и светить фонариками. Тут же ты просыпаешься в пять утра от того, что приехала мусоровозка и со сна тебе кажется, что инопланетная раса Вогонов начинает разрушать Землю — такой стоит грохот.

Еще один раз не было даже палатки. Большой альберг закрылся на санитарный день, и все в радиусе 5 километров было занято. Муниципалитет пустил всех, кому не хватило места, ночевать в большом спортивном зале на матах. Самое смешное, что это было прямо перед Сантьяго и следующую ночь мы провели в Хостеле католических королей — историческом отеле и госпитале для пилигримов прямо на главной площади, который сейчас переделан в пятизвездочный отель. Будете в Сантьяго — неважно как вы туда попадете, это безумно красивый город — обязательно останавливайтесь в Парадоре. Здание 16-го века и внутри — музей. Никогда не видел ничего подобного.

Есть ли во всем этом какая-то польза?

Паломничество — хороший способ выключиться из «нормальной жизни» и подумать о вечном. У пилигрима очень мало вещей, очень мало стресса, почти нет отвлечений. Думать, конечно, приходится на ходу — записывать что-либо очень трудно, но при некоторой сноровке можно. У меня возникло несколько интересных идей, я постараюсь как-то развернуть их в этом учебном году.

Возвращаясь в Москву, ты видишь, как вместе с Москвой возвращаются обратно какие-то старые заморочки, и мне кажется, это хороший способ их как минимум осознать.

Стоит идти?

Возможно, это не для всех хорошая идея — идти сразу на месяц. Я говорю исключительно о здоровье (в первую очередь ног и, наверное, для кого-то спины). Лучше пойти, скажем, из Овьедо недели на две. Французский путь еще проще, но он какой-то уже совсем попсовый. За две недели ты в целом успеваешь понять что там к чему и какие ошибки ты сделал на этапе подготовки. Но я, конечно, ни о чем не жалею. Месяц был потрясающий.
photo

Пирамида обучения

Похоже, что «Пирамида обучения» — популярная в тренинговом мире концепция, якобы доказывающая эффективность упражнений по сравнению с лекциями, не имеет под собой примерно никакой доказательной базы.

Это не значит что лекции лучше (или хуже) упражнений, это значит, что не стоит эту концепцию вообще упоминать. Она нерелевантна.

Эта история еще раз напоминает нам старые истины:

1. Люди склонны искать подтверждения, а не опровержения для своих убеждений.
2. Люди склонны игнорировать надежность доказательств.
3. Плохие доказательства дискредитируют хорошие идеи.
photo

Об Эми Кадди и «позы силы»

Дорогие друзья, приношу извинения.

Я несколько раз в своих выступлениях упоминал Эми Кадди (Amy Cuddy) и ее работы, связанные с «позами силы», называя их примерами того, что поза иногда может работать странным образом.

Так вот, оказывается, эти эксперименты Кадди как бы не очень воспроизводятся. Анализ других исследований на эту тему показывает эффект, близкий к нулевому. Такие дела. Полезно помнить, что ни профессорская должность в Гарварде, ни прекрасное выступление на TED (ирония!) — не гарантия того, что человека говорит, что-то заслуживающее безусловного доверия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Cuddy#Power_posing
photo

И снова про 10,000 часов практики

Очередное мета-исследование, бросающее тень на концепцию 10,000 часов практики в спорте. Утверждают, что практика объясняет лишь около 18% разницы в результатах спортсменов, и это не самый большой и не самый важный фактор.

Самый большой фактор (предсказуемо) — генетика. Другими словами, намного важнее правильно выбрать вид спорта, чем вкладывать десять тысяч часов в неправильно выбранный. Также, в исследовании утверждается, что прежде чем выбирать какой-то один вид спорта, полезно попробовать много разных видов, потому что это улучшает дальнейшее обучение.

Резюме: «Никогда не сдавайся» — очень, очень вредный совет.
photo

Новости мирового HR

В финансовой компании Morgan Stanley перешли от количественных оценок сотрудников в качественным. Людей теперь оценивают характерологическими прилагательными. По-моему, так более гуманно. Интересно, удастся ли когда-то избавиться от оценок вообще — или это будет уже полный буддизм?